Кто проклянёт своё прежнее,

тот уже наш (среди бесов. – В.К.)
Ф. М. Достоевский

История – это политика,

опрокинутая в прошлое

М. Н. Покровский

Проблема фальсификации и искажения истории в ущерб интересам России приобрела в последнее время ярко выраженную важность международного масштаба. Впрочем, это происходит не впервые: аналогичные процессы имели место и в прошлом. Причина их кроется в следующем – стремлении к переделу собственности в мировом масштабе, когда силовые методы уже не приносят желаемых результатов, а необходимым условием достижения целей становятся разжигание национальной и религиозной нетерпимости, неприятие образа жизни других людей. И здесь на помощь политтехнологам приходит история и по большей части – военная.

И это не случайно. Военная история – это не только опорная точка военного мышления, но и одна из составляющих формирования мировоззрения и исторической памяти. Именно военная история помогает обществу получить ответы на вопросы, поставленные современной эпохой, в частности, определить, кто является агрессором, а кто – жертвою; оценить характер и последствия военных конфликтов.

Наибольшего эффекта информационные акции фальсификаторов истории достигают в той среде, где историческая память нации формируется на сиюминутных выгодах политических групп и бизнес-элит, где отсутствуют четко устоявшиеся оценки узловых проблем и событий истории – ведь именно их трактуют в ущерб безопасности государства. Особенно актуально это для национальной безопасности современной России, имеющей богатейшую военную историю.

Для противодействия попыткам фальсификации и искажению истории в ущерб интересам России предназначена эта страница. Надеемся, что ее содержание поволит современному российскому обществу лучше знать и понимать свою историю, выработать у него устойчивый иммунитет к любым попыткам фальсификации прошлого.

«История, рассказанная народом»: книга четвёртая

«О Великой Отечественной войне написаны тысячи книг, но книга, которую вы держите в руках, – особенная, – говорится в обращении к читателям председателя Российского исторического общества (РИО) Сергея Нарышкина . – С её страниц звучат живые голоса людей, на фронте и в тылу ковавших Великую Победу. [...] Мы не вправе отказаться от этой памяти, упростить и обобщить сам образ войны. [...] Ценность нашей Великой Победы – в её исторической конкретности, неприкрашенности и абсолютной подлинности. За ней стоят не мифы, а миллионы человеческих судеб. И наш нравственный долг, наша общая задача – помнить этих солдат поимённо».

Партизанская мимикрия в Западной Белоруссии

Понятие «мимикрия» уже давно перешагнуло грань естественно-научного знания. В таком сложном живом организме как общество применимы законы природы, позволяющие человеку выживать в условиях продолжительной угрозы. В качестве экстремальной ситуации для проявления подобных качеств зачастую выступает война, обнажающая животные инстинкты людей. Партизанские методы борьбы, в которых нередко отсутствуют четкие границы идентификации, позволяют прятать свою истинную суть и свои намерения, в том числе, за маской потенциального противника. Понятие «партизанская мимикрия» автором вводится впервые, это - своего рода, продукт конвергенции наук о природе и гуманитарного знания.

Понятие «мимикрия», введенное в биологии английским натуралистом Генри Уолтером Бейтсом еще XIX веке, на сегодняшний день не замыкается на классическую формулу: имитатор подражает более сильной модели, дабы защититься от хищника. Мимикрия имеет широкую классификацию. Учитывая сложную структуру человеческого общества и поведенческие особенности личности, описанные биологами мира примеры мимикрии не просто применимы к социуму, тем более, в условиях партизанской среды, - они могут рождать ее более сложные формы. В данном конкретном случае речь пойдет не столько о внешних признаках, заимствованных военными подразделениями для выживания, сколько о попытках одних партизанских формирований изображать действиях, характерные для своих оппонентов, ради самых различных целей. В данной статье речь пойдет о достаточно крупном подразделении Армии Крайовой – Столбцовском батальоне, который на время притворился просоветским и был практически интегрирован в советское партизанское движение.

Чему учат наших детей официальные учебники истории?

Европу и Азию освобождали русские «откровенные бандиты, пьяницы и насильники»?

Свое поздравление с Днем Победы один из моих друзей сопроводил табличкой, в которой приводились ответы современных жителей западноевропейских стран на вопрос о том, кто сыграл решающую роль в победе над гитлеровской Германией и ее союзниками.

Видеть приведенные в публикуемой здесь таблице, я бы сказал, кощунственные цифры было не просто неприятно, но и оскорбительно. Оскорбительно в адрес 27 миллионов наших соотечественников, отдавших жизни, в том числе и за тех западноевропейцев, которые забыли или изначально воспитанные пропагандой не знали своих спасителей.

Однако есть честные, объективно мыслящие люди и на Западе, в том числе в США. Вспоминаю свое знакомство два года назад на Сахалине во время Международной научной конференции «Уроки Второй мировой войны и современность» с директором Института атомных исследований Американского университета профессором Питером Кузником, который значительную часть своей деятельности посвящает отстаиванию правды о мировой трагедии ХХ века. Российскому зрителю он известен как сопродюсер 12-серийного документального фильма «Нерассказанная история Соединенных Штатов». Первые три часовые эпизода фильма посвящены Второй мировой войне.

Зинаида Портнова

Стойкость и мужество 17-летней девушки приводили нацистов в ярость

На рубеже 1980–1990-х годов, в период развенчания советских героев, на каждого из тех, кто был признан и прославлен советской властью, искали компромат.

Найти что-либо, компрометирующее подпольщицу Зину Портнову, оказалось трудно. И потому главной к ней претензией стало то, что она, прославленная в числе «пионеров-героев », пионеркой не являлась!

Сопротивление гитлеровцам на территории Белоруссии было особенно яростным. С первых дней войны здесь создавались партизанские отряды и подпольные группы .

В Шумилинском районе Витебской области была создана молодёжная подпольная организация «Юные мстители», история которой похожа на историю «Молодой гвардии». Лидером «Юных мстителей» стала Фруза (Ефросинья) Зенькова, сплотившая вокруг себя местную молодёжь, готовую противостоять фашистам.

Бандеровцы: факты и мифы

Нет необходимости рассказывать о том, что сейчас происходит на Украине. Тот нацизм , что сейчас поднимается на Украине имеет бандеровские корни, использует его риторику, пользуется его методами. А мы, зная их историю, их уловки, можем им противостоять.

Миф №1 - Бандеровцы не боролись с самого начала с Россией и, тем более, русскими, как им приписывают

Бандеровцы с самого начала своего появления вели ожесточенную войну против поляков (которые были оккупантами) и русских (которых так же считали "москальскими" оккупантами). И к этой войне готовились сильно загодя.

Свидетельство полковника Штольце на Нюрнбергском процессе 25 декабря в 1945 г.:

"Лахузен дал мне для ознакомления приказ… В приказе указывалось, что с целью нанесения молниеносного удара по Советскому Союзу, Абвер-2 при проведении подрывной работы против СССР должен использовать свою агентуру для разжигания национальной вражды между народами Советского Союза. В частности, мной лично было дано указание руководителям украинских националистов немецким агентам Мельнику (кличка "Консул-1") и Бандере организовать сразу же после нападения Германии на Советский Союз провокационные выступления на Украине с целью подрыва ближайшего тыла советских войск, а также для того, чтобы убедить международную общественность в том, что вроде бы происходит разложение советского тыла".

Криптомнезия. Убить прошлое

Фальсификация, а проще говоря - переписывание истории - есть ничто иное как фактор международной политики. Изменил историю - воспитал новое поколение - получил новый народ - изменил ситуацию в мире.

Фильм «Криптомнезия. Убить прошлое» снят в рамках акции «Дороги памяти». Такое необычное название фильму дано неспроста. «Криптомнезия» в психиатрии означает нарушение памяти, при котором больной утрачивает способность различать реально имевшие место быть события и события, о которых больной слышал от окружающих, из СМИ и даже из сновидений. Лента призвана обратить внимание общественности на проблемы фальсификаций истории и, в частности, снос памятников советским воинам в республике Польша.

Продюсер и автор идеи фильма - председатель Регионального отделения в Калининградской области Партии Великое Отечество (ПВО) Андрей Викторович Омельченко. В съемках приняли участие лидер ПВО Николай Стариков и Анатолий Вассерман .

Агрессия против России, 75 лет спустя: защитить историю - обеспечить будущее

Наибольшую известность среди работ постсоветского ревизионистского направления (авторы которых стремятся доказать тезис о «превентивном», «оборонном» характере войны со стороны Германии, «необходимости защиты» от потенциально сильного противника в лице Советского Союза, который якобы сам готовил нападение на Германию) еще в 1990-е получила трилогия («Ледокол», «День М», «Последняя республика») Виктора Суворова (В.Б.Резуна). По мнению ее автора, «Сталин помог Гитлеру начать войну против коалиции западных держав (Англия, Франция и их союзники) для того, чтобы начавшаяся истребительная война разорила Европу, по пепелищу которой армиям Сталина предстояло пройти триумфальным маршем. В июне 1941 г. подготовка к этому маршу была прервана неожиданным … вторжением вермахта».

В дальнейшем, как утверждает Марк Солонин, гипотеза В.Суворова «продемонстрировала главный признак истинной научной теории... П. Бобылев, Т. Бушуева, В. Данилов, В. Кисилев, М. Мельтюхов, В. Невежин, И. Павлова, Ю. Фельштинский – вот далеко не полный перечень российских историков, в работах которых приведены сотни документов и фактов, подтверждающих гипотезу В.Суворова и фактически переводящих ее из разряда «гипотезы» в ранг научно установленной истины». <...>

«Превентивный» характер нападения Германии на СССР как попытка оправдания агрессии и фальсификации истории Великой Отечественной войны

В 2016 году исполняется 75 лет со дня начала развязанной Третьим рейхом войны против Советского Союза. Вместе с тем, с первых дней Великой Победы не прекращаются попытки противников России (СССР) посредством сначала буржуазных фальсификаторов истории, теперь – авторов «альтернативной истории», придать войне Германии против Советского Союза «превентивный» характер. Тем самым они стремятся снять ответственность за развязывание войны в Европе с Великобритании, Франции и США, возложив ее на СССР.

Тенденцией современной международной политики стало сравнение Президента Российской Федерации В.В. Путина с рейхсканцлером Германии А. Гитлером, а современной России – с нацистской Германией (министр финансов ФРГ В. Шойбле, председатель комитета по иностранным делам палаты депутатов парламента Чешской Республики К. Шварценберг, советник президента США Дж. Картера в 1977–1981 гг. С. Бжезинский и т. д.).

С учетом военно-политической обстановки, в целях противодействия политике ревизионизма в канун 75-летия начала Великой Отечественной войны, в статье Владимира Кикнадзе выявлены, обобщены и представлены основные направления деятельности советской исторической науки в решении данной научной проблемы, имеющей важное политическое, социально-экономическое и культурное значение.

"В целом работа очень запущена"

Заседание рабочей группы по предотвращению искажения истории, 2016 год

15 января 2016 года в Москве состоялось заседание рабочей группы Российского организационного комитета «Победа» по координации работы с государственными органами, общественными объединениями и творческими союзами по объективному, научно обоснованному освещению военной истории Отечества и предотвращению фактов ее искажения.

Рабочую группу возглавляет Президент Академии военных наук генерал армии Гареев Махмут Ахметович, и его заместитель – начальник научно-исследовательского института военной истории Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации Басик Иван Иванович.

В заседании приняли участие заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров Вишневский Валерий Викторович, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Клинцевич Франц Адамович, председатель Военно-научного комитета ВС РФ – заместитель начальника Генерального штаба генерал-лейтенант Макушев Игорь Юрьевич, начальник Главного управления по работе с личным составом ВС РФ генерал-майор Смыслов Михаил Вячеславович, директор Департамента информации и печати МИД РФ Захарова Мария Владимировна, члены Рабочей группы, представители Правительства, Федерального Собрания, ФСБ России, органов исполнительной власти Москвы и Московской области, Российской академии наук, Российского военно-исторического общества, общественных организаций ветеранов, главные редакторы СМИ, сотрудники института военной истории.

Освенцим-Аушвиц: факты, версии, искажения истории

Публикации в "Комсомольской правде" и "Российской газете"

История Второй мировой и Великой Отечественной войн по-прежнему является объектом искажения и попыток фальсификации в ущерб интересам России.

События на Украине в 2014 – 2015 гг. спровоцировали всплеск «альтернативной» истории, политических спекуляций и провокаций.

На наших глазах в обстановке интенсивного информационного противоборства на международном уровне, по сути информационной агрессии против России, проходят мероприятия, связанные с 70-летием освобождения советскими войсками узников крупнейшего комплекса концентрационных лагерей, лагеря смерти Аушвиц-Биркенау, организованного немцами на юге Польши в районе Освенцим-Бжезинка.

Заседание рабочей группы по предотвращению фактов искажения истории

15 января 2015 года в Москве состоялось заседание рабочей группы Российского организационного комитета «Победа» по координации работы с государственными органами, общественными объединениями и творческими союзами по объективному, научно обоснованному освещению военной истории Отечества и предотвращению фактов ее искажения.

В заседании приняли участие ответственный секретарь РОК «Победа», начальник Управления Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров Федоров Антон Юрьевич, заместитель начальника Главного управления по работе с личным составом ВС РФ генерал-майор Цыганков Алексей Михайлович, члены Рабочей группы российского организационного комитета «Победа», представители Правительства, Министерства обороны России, органов исполнительной власти Москвы и Московской области, руководители общественных организаций ветеранов, главные редакторы печатных изданий.

Ответственность за посягательства на историческую память россиян

Президент Российской Федерации 5 мая 2014 года подписал Федеральный закон Российской Федерации №128-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон принят Государственной Думой 23 апреля 2014 года, одобрен Советом Федерации 29 апреля 2014 года, опубликован "Российской Газетой" 7 мая с.г.

Федеральный закон направлен на противодействие попыткам фальсификации военной истории, посягательствам на историческую память россиян в отношении военно-исторических событий.

Федеральным законом вводится уголовная ответственность за отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а также за распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

Повышенная уголовная ответственность предусматривается за названные деяния, если они совершены лицом с использованием своего служебного положения, с использованием средств массовой информации, либо с искусственным созданием доказательств обвинения.

Кроме того, Федеральным законом устанавливается уголовная ответственность за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России , связанных с защитой Отечества, и за осквернение символов воинской славы России, совершенные публично. В соответствии с Федеральным законом за совершение названных деяний юридические лица будут нести административную ответственность.

Обложка книги

Появление монографии крымского краеведа, кандидата исторических наук В.Е. Полякова не могло не привлечь к себе внимания. Здесь следует отметить, что этот автор уже не в первый раз обращается к истории партизанского движения на территории Крыма. За последние пять лет он опубликовал более двух десятков статей и одну научно-популярную книгу, в которых идет речь о различных аспектах данной темы. В силу ряда причин, научное творчество В.Е. Полякова получает отрицательные отзывы коллег, что, тем не менее, не мешает ему считать себя экспертом по истории Крымского полуострова в период нацистской оккупации.

В.Е. Поляков любит отвечать на критику, что его предыдущие публикации носили популярный характер, поэтому подходить к ним с общепринятыми в научном сообществе стандартам, неэтично. Но на этот раз его исследование является строго академическим по форме, у него есть научный редактор, три рецензента в ранге доктора исторических наук. Наконец, к публикации эту монографию рекомендовал Ученый совет Крымского инженерно-педагогического университета, где трудится В.Е. Поляков. То есть, за факты и выводы, содержащиеся в ней, своим научным авторитетом отвечает уже довольно много людей.

"Ленинград стереть с лица земли": планы руководства Германии

Фрагмент диорамы "Блокада Ленинграда"

Хорошо известно, что германским войскам не удалось взять Ленинград, но 8 сентября 1941 г., на 79 день войны, они овладели Шлиссельбургом (Петрокрепость) на Ладожском озере и блокировали город. Началась почти 900-дневная блокада. Ленинграду и его жителям была уготована страшная судьба.

8 июля 1941 г. состоялось совещание верховного главнокомандования вооружённых сил Германии (ОКВ). Генерал-полковник Ф. Гальдер отметил в своём дневнике после совещания: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которые в противном случае мы будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки». В этот же день аналогичная запись появилась в военном дневнике генерального штаба ОКВ. Как отмечает Х.Польман, согласно воле Гитлера, «основанный Петром Великим город должен был исчезнуть с лица земли».

16 июля М. Борман записывает подобные же указания Гитлера, сделанные во время «совещания у фюрера», на котором присутствовал А. Розенберг, Х. Ламмерс, фельдмаршал В.Кейтель и другие высшие чины рейха: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сравнять с землёй, а затем передать финнам». Немецкий историк П.Ян подчёркивает, что цель – уничтожить Ленинград основана, во всяком случае, не на одной экономической стратегии – овладеть советским зерном для снабжения Германии. И не только военных целях, отметим мы. В решении Гитлера, высказанном 8 июля, далее говорилось, что уничтожение Москвы и Ленинграда будет означать «народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и всю Московию». Уничтожение Ленинграда преследовало нанесение политического и морально-психологического урона советскому народу.

Всё совершенно ясно. Однако как на западе, так и в России есть авторы, отвергающие столь очевидное намерение военно-политических властей Германии в отношении Ленинграда.

Перечень, полный искажений истории

В конце 2009 г. в севастопольском издательстве «Вебер» был опубликован справочник капитана 1-го ранга в запасе В.П. Махно под названием «Полный перечень объединений и соединений Третьего рейха из граждан СССР и эмигрантов, а также из жителей Прибалтики, Западной Белоруссии и Украины». Как можно понять из заглавия этой книги, она посвящена одной из самых непростых проблем Второй мировой войны – коллаборационизму советских граждан с военно-политическими структурами нацистской Германии.

Проблема коллаборационизма сама по себе имеет научную актуальность. По понятным причинам она долгое время относилась к числу табуированных тем отечественной историографии. Но даже сейчас, через двадцать лет после распада Советского Союза, многие сюжеты истории коллаборационизма остаются недостаточно изученными. С другой стороны, за тот же период эта проблема очень разрослась вширь, она имеет значительную специальную литературу на разных языках, а количество введенных в научный оборот фактов выросло на порядки. Все это ставит на повестку дня появление общих, справочных работ, из которых можно было бы без труда извлекать необходимую информацию. Но, и здесь следует объективно признать, справочников по такой важной проблеме ничтожно мало.

Сталинград вернуть нельзя оставить Волгоград: история в эпицентре политики

На этой неделе российское общество активизировалось в решении вопроса куда поставить отсутствующую запятую в амфиболии "Сталинград вернуть нельзя оставить Волгоград". Причем один из его опросов, в котором к 6 февраля приняли участие более 150 тыс. человек, показал следующее. На вопрос "Хотите ли Вы, чтобы Волгоград был переименован в Сталинград? " ответили:

• Да, все знают город именно как Сталинград - 55%
• Да, но только на время проведения празднований исторических событий - 12%
• Нет, я категорически против - 21%
• Затрудняюсь ответить, это должны решать жители города - 12%

Как видно, абсолютное большинство россиян поддерживают идею и решение Городской думы Волгограда о переименовании города в памятные дни в "город-герой Сталинград". Тем более, что именно такое решение местной власти вполне умеренно и должно устраивать здравомыслящее большинство россиян.

Однако кого-то, очевидно, такой разумный компромисс не устраивает. А потому в очередной раз история Великой Отечественной войны, Советского Союза и его высшей власти оказывается в эпицентре современной политики. Ее беспощадно и бескопромиссно используют для набора политического веса, причем в большинстве случаев, за счет необоснованной критики других. Среди последних (критикуемых) и действующая российская власть, что подтверждает целевую установку деятельности фальсификаторов истории - подрыв стабильности и единства современного российского общества .

ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИСТОРИИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

ПОПЫТКАМ ФАЛЬСИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

– канд. филос. наук., доц . – доцент кафедры ГД СКИРО ПК и ПРО

В резолюции Первого Всероссийского съезда учителей истории и обществознания (г. Москва, Президиум РАН, 31 марта – 1 апреля 2011 г.) подчеркнуто, что «историческое образование является: – важнейшим и необходимым компонентом развития личности, представляющим собой не только способ общения и взаимодействия с окружающими, но и основу подготовки к будущей профессии, интеллектуального и творческого развития, понимания законов мироздания; – стратегическим ресурсом инновационного развития России, формирующим основы гражданственности и патриотизма». При этом была выражена обеспокоенность «существенным снижением уровня общегуманитарной, в т. ч. исторической подготовки выпускников средней школы , что ставит под удар способность России к воспроизводству высококвалифицированных кадров, знающих историю своей страны, способных ориентироваться в современных условиях и обладающих общей идентичностью» (см.: http://*****/blog/articles/articles2011/1374 ) .

Современными исследователями проблемы фальсификации российской истории обоснованно отмечается: «наша история, наше культурное и духовное наследие - это огромный национальный ресурс. Это тот ресурс, который, в отличие от минеральных богатств, не растрачивается. Он может только преумножаться. Но попытки фальсифицировать историю могут привести к тому, что этот ресурс будет девальвирован».

Следует обратить внимание на то, что современное понятие фальсификации истории отличается от его трактовки историографией советского периода, где акцент делался на идеологических оценках того или иного исторического исследования с позиций господствовавшей партийно-государственной идеологии, основанной на классовом подходе к анализу исторического процесса. Справедливость требует заметить все же, что при всех присущих ему недостатках и неприемлемостях с точки зрения современных оценочных позиций, данный подход, по признанию нынешних высокопоставленных руководителей современного российского образования, обеспечивал т. с. «союзнические» отношения тогдашних СМИ и образовательного сообщества учителей истории и обществознания. Так, по справедливому замечанию «Прежде телевидение помогало школе, дополняло ее. Сегодня, к сожалению, - редко. Чаще всего эти векторы оказываются буквально перпендикулярными. А физика говорит, что работа - это произведение вектора силы на вектор перемещения и на косинус угла между ними. А если угол равен 90%, то косинус равен нулю, и работа равна нулю. К сожалению, часто результаты исторического образования при перпендикулярности между тем, что пытается сделать учительница на уроке своими силами, и тем, что делает какой-нибудь популярнейший человек с экрана, становятся равны нулю».

Метафорично используя это словосочетание «человек с экрана» для обозначения социального явления масштабной подачи информации, не вполне совпадающей, а, порой – прямо противоположной установкам по формированию «идеального портрета выпускника» общей школы, мы можем подойти к современному, лишенному идеологизированных наслоений, пониманию искажений, деформаций или фальсификации исторического знания, как фактора, способного оказывать существенное негативное влияние на современный процесс школьного исторического образования.

Фальсификация истории - ложное описание исторических событий в угоду предвзятой идее. Цели и мотивы исторических фальсификаций могут быть самыми разнообразными: закрепить за тем или иным народом историческое право на определённую территорию, обосновать легитимность правящей династии, обосновать правопреемство государства по отношению к тому или иному историческому предшественнику, «облагородить» процесс этногенеза и т. д.

По мнению «Под фальсификацией истории обычно понимается сознательное искажение исторических событий в определенных, часто политических целях. Фальсификацию истории в узком прагматичном смысле можно определить как сознательное искажение исторических фактов, их тенденциозную трактовку, выборочное цитирование и манипуляции с источниками с целью создания искаженного образа исторической реальности».

Методы фальсификации истории многообразны, но в целом их можно свести к следующему:

а) прямое измышление фактов и подделка документов;

б) односторонний подбор и произвольное толкование фактов, в результате чего между фактами выстраиваются связи, в реальности отсутствующие, и делаются выводы, которые на основании полной картины сделать никак невозможно.

Во втором случае все используемые факты могут соответствовать реальности, но выводы делаются с грубым и целенаправленным нарушением методологических основ: например, с целью оправдания некоего исторического персонажа все источники, сообщающие о нем негативную информацию, отметаются как враждебно настроенные, следовательно - тенденциозные, следовательно - ложные (хотя враждебный источник сам по себе вовсе не обязательно должен лгать); наоборот, источники, сообщающие позитивные факты, принимаются безо всякой критики.

Основные направления фальсификации новейшей истории России в ХХ – начале ХХ I века

Тенденциозная интерпретация событий, связанных с голодом на Украине в начале 30-х гг. ХХ в. («голодомор») при президенте.

Проблема «оккупации» Прибалтики в условиях начала Второй мировой войны.

Интерпретации обстоятельств массового расстрела польских офицеров под Катынью, как ключевого события российско-польских отношений.

Обоснование выдвижения территориальных претензий к Российской Федерации на основе фальсификации истории Второй мировой войны, её причин и итогов (проблема Курильских островов, Калининграда, история советско-финляндской войны - «неизвестная война»).

Уравнивание нашей страны с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны, умаление роли СССР в достижении победы стран антигитлеровской коалиции над государствами фашистского блока.

Фальсификации истории национальных отношений в нашей стране, направленные на ослабление территориальной целостности Российской Федерации путем искажения истории вхождения в состав России ряда народов и территорий (в частности, народов Кавказа), на провоцирование роста сепаратистских настроений в ряде национально-государственных субъектов Федерации (Северный Кавказ, Татарстан и др.).

Внедрения в общественное сознание таких «версий» исторических событий, которые призваны формировать негативный образ России, провоцировать рост русофобских настроений в мире. Пример: тенденциозное освещение военных событий лета 2008 г. на Кавказе. В историографии имеются противоречивые версии истории конфликта 2008 г. на Кавказе (Россия – Грузия), что вместе с тем не является основанием для транслирования этих версий в содержание курса новейшей истории России.

Задачи и основные направления государственной политики РФ по противодействию попыткам фальсификации истории России были определены в Указе Президента РФ от 01.01.01 г. № 000 «О комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» .

В указе Президента РФ сформулировались задачи Комиссии как государственного органа, которому поручена координация деятельности государственных и общественных институтов в области противодействия попыткам фальсификации истории. К этим задачам в частности отнесены:

а) обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа Российской Федерации, и подготовка соответствующих докладов Президенту Российской Федерации;

б) выработка стратегии противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым в целях нанесения ущерба интересам России;

в) подготовка предложений Президенту Российской Федерации по осуществлению мер, направленных на противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, наносящих ущерб интересам России;

г) рассмотрение предложений и координация деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России;

Недавно стало известно, что комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России прекратила свое существование. По мнению некоторых историков, потому что она выполнила свою работу, по мнению других - потому что она и вовсе была не нужна.

Член комиссии, директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян оценивает результаты деятельности комиссии положительно, считая, что она «за три года привлекла внимание специалистов к болевым точкам новейшей истории, способствовала облегчению доступа к архивам и инициировала рассекречивание документов,.. противодействовала искажениям различных исторических фактов. Ее создание было шагом навстречу ветеранам , обеспокоенным искажениями истории Великой Отечественной войны, и в этом отношении ее работа также была небесполезной».

Иное мнение - у директора Санкт-Петербургского института истории РАН, доктора исторических наук Виктора Плешкова: «Комиссия была мертворожденной. Она за годы своего существования не проделала никакой ощутимой работы, направленной на решение проблем, стоящих перед исторической наукой, - облегчение доступа к архивам, финансирование серьезных проектов, связанных с публикацией документов. Наконец, не предприняла даже попытки поставить вопрос необходимости издателям перед публикацией проводить экспертизу подлинности разного рода «неизвестных документов», всплывающих в «частных архивах» и «бабушкиных сундуках», которые публикуются ныне большими тиражами, как это произошло, например, с «дневниками Берии». Зато комиссия вызвала печальные ассоциации с советским временем - в научные учреждения вдруг стали присылать циркуляры с требованиями отчитаться о разоблачении фальсификаторов. Правда, их мало кто воспринимал всерьез, но все же приходилось придумывать отписки».

Директор Государственного Эрмитажа, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук Михаил Пиотровский считает упразднение этой структуры вполне закономерным: «Комиссию распустили совершенно правильно. Термин «фальсификация» неприемлем для профессиональной научной дискуссии и для нормального политического диалога. Он из разряда пропагандистски-публицистических. Без разных подходов и интерпретаций наука стоит на месте, и попытка «отрегулировать» взгляды на те или иные исторические события была обречена на провал. Кроме того, замышлявшаяся инициаторами ее создания как ответ на историко-политические нападки со стороны наших ближайших соседей, комиссия, увы, имела, как мне кажется, контрпродуктивный эффект: ее существование, пусть и бездеятельно-безобидное, дало повод говорить о попытках государства влиять на свободу науки». По его мнению, упразднение комиссии, по сути, является «исправлением ошибки».

Напротив, Александр Владимирович Фоменко, директор Центра изучения конкурентных преимуществ и альтернативных стратегий развития убежден, что « нам необходимо твердо противостоять попыткам злонамеренного интеллектуального и эмоционального воздействия на нашу историческую память».

Директор Института международных исследований МГИМО (У) МИД Орлов, подчеркивает: «Борьба за историческую правду сегодня - это не просто спор об интерпретации тех или иных событий или документов. Ставки в ней неизмеримо более высокие. Для россиян это борьба за национальное самосознание».

Для понимания феномена фальсификации истории необходимо учитывать, что в современной России нет единой официальной («государственной») версии исторического процесса. Научное сообщество на основе консенсуса определяет доминирующую в науке в рамках методологического направления версию исторического процесса, которая становится основой для построения авторской линии учебников истории. При этом вполне правомерно формирование нескольких авторских линий учебников истории, которые могут быть построены на основе разных методологических направлений.

Таким образом, построение учебной литературы на основе авторских версий и интерпретаций исторического прошлого не является признаком фальсификации истории, сознательного мифотворчества. Эта особенность конструирования учебной литературы по истории обусловлена самой природой исторического знания и исторического образования.

Принципиальная особенность исторического знания обусловлена тем, что познание истории базируется на авторских (субъективных по характеру) версиях исторических событий и интерпретациях исторических источников, информация которых позволяет реконструировать исторические события. При этом достоверность результатов исторического исследования выверяется с помощью специальных процедур, которые применяются профессиональными учеными-историками (критический анализ источников, и др.).

В содержании школьного исторического образования должны рассматриваться вопросы, связанные с попытками фальсификации истории России. В современных условиях возрастает роль учителя истории как гражданина и профессионала, который должен обладать сформированной методологической культурой, компетентностью в области способности противодействовать факторам, фальсифицирующим историческое знание, и, тем самым, обеспечивать достижение предметных результатов реализации образовательных программ по истории и обществознанию.

См.: Подберезкин на научно-практической конференции МГИМО (У) МИД России «Противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

См.: Калина на научно-практической конференции МГИМО (У) МИД России «Противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

См.: Вяземский фальсификации истории в учебной литературе http://www. *****/index. php? id=934

См.: там же.

Кирсанова фальсификации истории: как это было на самом деле. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

См.: Указ Президента Российской Федерации № 000 от 14 февраля 2012 года Об утверждении состава комиссии при президенте Российской Федерации по формированию и подготовке резерва управленческих кадров, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации

См.: Кантор Ю. Без фальсификаций:«историческая» комиссия при президенте распущена// МН. – 20марта - № | http://*****/society_history//.html

См.: Фоменко на научно-практической конференции МГИМО (У) МИД России «Противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

Уроки Второй мировой войны и основные направления её фальсификации

Основные уроки Второй мировой войны, их актуальность в наши дни

Итоги Второй мировой войны привели народы мира к осознанию той опасности, которую несут войны, особенно мировые, к пониманию, что они должны быть исключены из жизни общества.

Каковы же основные уроки Второй мировой и ее составной части - Великой Отечественной войны?

Первый и главнейший из них заключается в том, что Победы в Великой Отечественной войне удалось достигнуть только благодаря духовной силе и стойкости советского народа и армии. Вера народа в свое Отечество, в справедливый характер войны явилась важным фактором, позволившим разгромить фашизм.

Глубокий патриотизм всегда был и остается отличительной чертой российского народа. Особенно ярко он проявился в годы Великой Отечественной войны, стал основой духовно- нравственного превосходства Советского Союза над фашистской Германией.

Патриотизм явился мощным источником массового героизма, небывалой стойкости, мужества и самоотверженности, беззаветной преданности Родине советских людей на фронте и в тылу, трудовых подвигов рабочих, крестьян и интеллигенции.

Утратив патриотизм как фундаментальную, базовую составляющую в системе традиционных для России духовных ценностей и связанные с ним национальную гордость и достоинство, мы потеряем мощнейший стимул защиты Отечества, потеряем способность к великим свершениям.

Второй немаловажный урок войны состоит в том, что успехи на фронте и в тылу были возможны только благодаря сплоченности общества, единству народа и армии. Великая Отечественная война по праву называется подлинно народной, Отечественной.

Главное, что объединяло и воодушевляло людей, - это необходимость защиты и спасения Отечества. Благодаря политике интернационализма в годы войны все народы Советского Союза выступили против врага единым фронтом. Это позволило стране выстоять и победить сильного и коварного агрессора.

В наши дни актуальность этого урока неоспорима. Он напоминает, что дружба и взаимопомощь народов - источник их силы и благополучия. Например, нынешняя политическая обстановка в мире настоятельно требует в рамках Содружества независимых государств активно и эффективно осуществлять глубокую интеграцию стран-участниц во всех сферах, в том числе и в оборонной. Речь идет о том, чтобы в тесном взаимодействии искать и находить достойные ответы на общие угрозы и вызовы. Только так можно добиться прочной коллективной безопасности Содружества.

Третий урок войны заключается в том, что вопросы укрепления обороны страны, повышения боевой готовности и боеспособности Вооруженных Сил должны постоянно находиться в центре внимания руководства государства.

Обращение к временам Второй мировой войны - хорошая возможность вспомнить о том, что для отражения любой вероятной агрессии и надежного обеспечения безопасности страны требуются мощные и боеспособные армия и флот.

С окончанием «холодной войны» напряженное противостояние двух мощнейших военно-политических блоков, которые возглавляли СССР и США, прекратилось. Однако это не означает, что военная опасность, особенно опасность локальных военных конфликтов, для правопреемника Советского Союза - России исчезла.

Чтобы противостоять ей, необходимо внимательно и глубоко анализировать обстановку в мире и происходящие в ней изменения, предвидеть характер возможной войны, ее возможные масштабы и продолжительность. Для разгадки замыслов вероятного противника необходимы тщательный анализ и оценка различных вариантов его действий. Умение делать из этого правильные выводы позволит повысить боевую готовность Вооруженных Сил.

Как известно, недооценка роли стратегической обороны в военной теории СССР, установка на разгром врага на его территории и «малой кровью» в предвоенный период привели к трагическим последствиям на начальном этапе Великой Отечественной войны.

Оценивая его Маршал Советского Союза Г.К. Жуков отмечал: «При переработке оперативных планов весной 1941 года практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде. Нарком обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз, должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений. Фашистская Германия в отношении сроков сосредоточения и развертывания ставилась в одинаковые условия с нами. На самом деле и силы, и условия были далеко не равными».

Только высокий уровень военного искусства полководцев Красной армии, хорошая подготовка отечественных военных кадров позволили ценой величайших потерь за четыре года исправить просчеты, допущенные в первые дни и месяцы войны.

Вывод из этого опыта очевиден: в вопросах военного строительства необходимо исходить из реальной оценки существующих в мире военных угроз. От этого зависит, к какой войне следует готовить Вооруженные Силы и какие задачи им предстоит решать.

Четвертый урок Второй мировой войны явственно говорит о необходимости не допускать в обществе малейших проявлений идеологии фашизма и его разновидностей.
Уроки прошлого учат: когда фашизм приобретает государственную базу для своего существования, когда в его руках оказывается мощная военная машина, фашистская власть и ее руководители начинают представлять смертельную угрозу для существования остального человечества.

К сожалению, несмотря на полное поражение фашизма во Второй мировой войне и решения Нюрнбергского трибунала, спустя полвека в ряде государств, прежде всего в прибалтийских, возродились неофашистские и экстремистские группировки и организации. И хотя их численность невелика, как правило, они связаны с могущественными кругами в политике и экономике, пытаются активно внедрять фашистскую идеологию в сознание людей, особенно молодежи. Противодействовать проявлениям современного фашизма должны прежде всего уголовно-правовые меры, а также мероприятия, направленные на выявление и устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности.

Пятый урок из опыта Второй мировой войны заключается в том, что предотвратить надвигающуюся войну могут только коллективные усилия государств и народов, усилия международных организаций. Разобщенность миролюбивых сил на Западе в целом и в самой Германии в середине 30-х годов прошлого века позволила гитлеровцам развязать войну.

Чтобы не допустить этого, державам необходимо ответственно относиться к выбору тактических и стратегических союзников в решении вопросов военной безопасности страны, региона и мира в целом.

Вторая мировая показала, что политика государств или их коалиции может быть успешной только тогда, когда она основана на взаимном доверии союзников, опирается на совокупность экономических, социально- политических, идеологических и оборонных факторов.

Шестой урок Второй мировой: победа над фашизмом была достигнута благодаря мощной экономической базе государств - членов антигитлеровской коалиции.

Например, советская экономика, усиленная позже поставками по ленд-лизу, в течение всей войны успешно обеспечивала советско-германский фронт всем необходимым.

Вывод о том, что одержать победу в любой войне, обеспечить национальную безопасность и обороноспособность государства можно только обладая мощной экономикой и мощным оборонно-промышленным комплексом, актуален и в наши дни.

Уроки Второй мировой войны не только не утратили своей актуальности спустя десятилетия после ее окончания, но и приобрели большую значимость. Сегодня они ориентируют человечество на поиски согласия во имя общих целей, на достижение единства и сплоченности, политической и экономической стабильности в мире.

Фальсификация истории Великой Отечественной войны

На протяжении всего послевоенного времени события и итоги Великой Отечественной войны неоднократно подвергались различным «ревизиям» и пересмотрам политическими и военными руководителями ряда зарубежных государств, бывшими немецкими военачальниками и т.д. Тема итогов Второй мировой до сих пор является предметом острого идеологического, научного и информационно-психологического противостояния в отечественной и мировой историографии. В этом споре нередко допускаются искажения, тенденциозность в оценке событий, а подчас и ложь.

Главным камнем преткновения стали следующие моменты: история предвоенного периода в мире, военное искусство Красной армии в годы Великой Отечественной войны, роль и значение советско-германского и остальных фронтов Второй мировой войны, потери в войне различных сторон и другие.

Псевдонаучные и псевдоисторические концепции, взгляды на эти и другие вопросы на протяжении всего послевоенного периода тиражировались в тысячах книг, статей, были отражены в телепередачах и кинопроизведениях. Сейчас подобные толкования истории, далекие от истины, в большом количестве можно встретить в глобальной информационной сети Интернет.

Их цель очевидна: выгородить истинных виновников войны, принизить вклад СССР и его Вооруженных Сил в разгром фашистского блока, очернить освободительную миссию Красной армии, поставить под сомнение геополитические итоги Второй мировой войны.

К сожалению, волна «новых трактовок» прошлого захлестнула общественное сознание и в самой России. С начала 90-х годов прошлого века в процесс переписывания истории включилась часть российского научного, журналистского и писательского сообщества. При этом основной удар наносится по сознанию молодежи, а искаженные взгляды на события Великой Отечественной войны проникли, как ни печально, даже в школьные учебники истории.

Какие же основные направления фальсификации истории и итогов Великой Отечественной войны можно выделить?

Первое направление - это намеренное преуменьшение роли и значения советско-германского фронта во Второй мировой войне и вклада СССР в Победу.

Приверженцы этой теории признают, что Советский Союз взял на себя тяжелое бремя в войне и сыграл значительную роль в разгроме фашистской Германии и милитаристской Японии. Но при этом они утверждают, что он не был главным «архитектором Победы» и лавры славы должны достаться США и Англии, якобы внесшим в дело достижения победы наибольший вклад.

Обосновывая эту концепцию, некоторые американские историки настаивают, что война стала мировой только с момента вступления в нее США, то есть с 7 декабря 1941 года, и это оказалось решающим фактором, изменившим ход Второй мировой войны. Американский военный историк полковник Э. Дюпуи (Trevor Nevitt Dupuy, 1916 - 1995) начинает свою книгу о войне с событий в Перл-Харборе и не скрывает, что цель его состоит в том, чтобы «читатель... оценил решающую роль Соединенных Штатов в победе свободного мира над силами тоталитаризма».

Для доказательства решающей роли США в победе над странами «оси» была изобретена так называемая теория «арсенала демократии». Согласно ей таким арсеналом были американская военная экономика, промышленный потенциал США, выполнявшие функции поставщика огромного количества вооружения и военной техники для всех стран антигитлеровской коалиции. Однако широко распространенная версия о том, что победа Советского Союза над фашистской Германией в значительной мере определялась поставками США по ленд-лизу, явно преувеличена. Всем известно, что за годы войны такие поставки составили лишь около 4% военного производства СССР. Кроме того, поставки осуществлялись нерегулярно, с большими перерывами.

К тому же, как справедливо отмечали английские историки Д. Барбер и М. Гаррисон, ленд-лиз «...никогда не являлся актом благотворительности... В то время как Германия контролировала континент от Ла-Манша до Центральной России, русские оставались единственными, кто вел прямую борьбу с немецкими сухопутными силами, и в собственные интересы западных союзников входило оказание им помощи».

Уже в годы войны и сразу после ее окончания американские историки рассматривали события на советско-германском фронте, не касаясь вопроса об их влиянии на общий ход боевых действий. В то же время всемерно преувеличивались результаты боевых действий американо- английских войск на различных театрах военных действий (на Тихом океане, в Северной Африке, Италии, Франции).

Так, например, американский историк X. Болдуин считает, что исход Второй мировой войны решили 11 битв («великих кампаний»). К ним он относит сражение в Польше в 1939 году, битву за Британию 1940 года, высадку десанта на остров Крит в 1941 году, битву за остров Коррехидор в 1942 году, битву за Тараву в 1943 году, десанты в Сицилии и Нормандии в 1943-1944 годах, морское сражение в заливе Лейте в 1944 году, Арденны и Окинаву в 1945 году. Из битв, выигранных Красной армией, он называет лишь Сталинградскую битву.

Разработчики «концепции решающих битв» вообще не упоминают о Московской, Курской и других величайших сражениях советских войск.

Разновидностью теории «решающих битв» является теория «поворотных пунктов», цель которой состоит в том, чтобы доказать решающую роль вооруженных сил США в достижении коренного перелома во Второй мировой войне.

Так, например, американский историк Т. Кармайкл считает, что коренной перелом в войне произошел в конце 1942 - начале 1943 года, относя к числу таких «поворотных пунктов» Эль- Аламейн, Тунис, Сталинград и морское сражение в Баренцевом море. При этом высадка усиленной дивизии американской морской пехоты на острове Гуадалканал в августе 1942 года именуется «началом контрнаступления на Тихом океане», хотя в стратегическом отношении она имела частное значение.

Существуют и другие варианты количества и названий как «решающих битв», так и «поворотных пунктов», но особо выделяется морское сражение у острова Мидуэй в июне 1942 года как «одно из действительно решающих событий войны», в результате которого потерпел поражение японский флот, но не было ликвидировано его превосходство на Тихом океане. Само сражение также не оказало серьезного влияния на общий ход Второй мировой войны.

В любых вариантах и в этом заключается суть теории, когда абсолютное большинство «решающих битв» и «поворотных пунктов» приписывается тем фронтам, где боевые действия велись англо-американскими войсками.

Искажение роли Советского Союза во Второй мировой войне тесно связано с тенденциозным определением источников и предпосылок победы Советского Союза над фашистско-милитаристским блоком. Их научный анализ зачастую подменяется вымыслами, скрывающими истинные причины успехов Красной армии.

Так, ряд немецких историков пытаются обосновать версию о том, что Советский Союз совершенно не был готов к отражению фашистской агрессии, а его победы над Германией объясняются «военным счастьем». Для объяснения причин поражения вермахта ими даже была разработана специальная теория «случайностей». К числу таких случайностей они, как правило, относят неблагоприятные для немецко-фашистских войск погодно-климатические условия Советского Союза, большую протяженность его территории, просчеты и ошибки Гитлера как политического и военного руководителя.

Также предпринимаются попытки принизить уровень советского военного искусства и духовно-нравственного потенциала народов СССР, отрицаются массовый героизм, исключительная стойкость, мужество и отвага советских воинов в борьбе с врагом.

Все эти фальсификационные теории не имеют под собой основания. Истина состоит в том, что главная тяжесть вооруженной борьбы во Второй мировой войне легла на Советский Союз и главным, решающим в ней был именно советско-германский фронт. Именно на этом фронте происходили главные битвы Великой Отечественной войны, именно этот фронт по количеству вовлеченных сил, продолжительности и напряженности вооруженной борьбы, ее пространственному размаху и конечным результатам не имеет себе равных.

Количество потерь Советского Союза в войне и цена Победы являются вторым по важности спорным моментом в толковании истории Второй мировой войны.

Так, из-за больших людских и материальных потерь СССР некоторыми историками вообще ставится под сомнение значимость достигнутой им Победы.

Под предлогом установления истины иные авторы называют свои, ничем не обоснованные цифры людских потерь и пытаются представить потери агрессора меньшими, чем они были в действительности. Тем самым они искажают историческую правду, стремятся сознательно умалить подвиг советского народа в Великой Отечественной войне.

Между тем перепроверка статистических данных, проведенная в 1988 - 1993 годах комиссией МО СССР, которую возглавлял генерал-полковник Г.Ф. Кривошеее, и данные, опубликованные в последнем уникальном справочном издании «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь» / Г.Ф. Кривошеее, В.М. Андроников, П.Д. Буриков. - М.: Вече, 2009., подтверждают ранее полученные итоги исследований.

Потери как военнослужащих, так и гражданского населения СССР в годы Великой Отечественной войны, определенные учетно-статистическим и балансовым методами, в итоге составляют 26,6 млн человек. Безвозвратные демографические потери Вооруженных Сил СССР (убито, умерло от ран и болезней, погибло в результате несчастных случаев, расстреляно по приговорам военных трибуналов, не вернулось из плена), зафиксированные штабами всех инстанций и военно-медицинскими учреждениями за годы Великой Отечественной войны (включая и кампанию на Дальнем Востоке), составили 8 млн 668 тыс. 400 военнослужащих списочного состава.

Эти жертвы были не напрасны. Это вынужденная плата за самое дорогое - свободу и независимость Родины, спасение многих стран от порабощения, жертва во имя установления мира на Земле.

Не стихают и споры вокруг версии о «превентивном» характере войны Германии против СССР.

Суть этой версии заключается в том, что в 1941 году Советский Союз якобы сосредоточил на западной границе мощную группировку своих войск и подготовил вторжение Красной армии в Европу через Германию. Тем самым он, дескать, и спровоцировал упреждающий удар Гитлера, который в целях «защиты себя и других западных стран» вынужден был начать превентивную войну против СССР.

Эта версия начала войны впервые прозвучала 22 июня 1941 года в заявлении германского посла в СССР графа Фридрих- Вернер фон дер Шулленбурга, переданном Советскому правительству, и в меморандуме, врученном министром иностранных дел Германии Иоахимом фон Риббентропом в этот же день советскому послу В.Г. Деканозову в Берлине уже после вторжения.

Кроме того, версию о «превентивном характере» войны нацистской Германии против СССР усиленно пропагандировали многие гитлеровские генералы в мемуарах, посвященных Второй мировой войне.

Следует подчеркнуть, что эти утверждения далеки от истины и не отражают объективную реальность. Ход событий того времени, исторические факты и документы полностью опровергают суждения о якобы вынужденном вторжении немцев на территорию Советского Союза.

Миф о «превентивном нападении» был разоблачен еще на Нюрнбергском процессе. Бывший руководитель германской прессы и радиовещания Ганс Фриче признал, что он организовал широкую кампанию антисоветской пропаганды, пытаясь убедить общественность в том, что в этой войне повинна не Германия, а СССР.

Готовя поход на Восток, Гитлер придавал большое значение не только созданию стратегических наступательных плацдармов, не только решению материально- технических, ресурсных и продовольственных проблем за счет третьих стран, но и благоприятному пропагандистскому сопровождению своих действий. Именно в недрах гитлеровской пропагандистской машины возникли мифы о «советской угрозе», о «советском экспансионизме», о стремлении СССР установить контроль над Восточной и Юго-Восточной Европой, о «превентивном» характере плана «Барбаросса», о «враждебности» советского строя малым народам, об «освободительной миссии» германского рейха на Востоке и т.д.

Легенду о «превентивной войне» разоблачает анализ содержания планов «Барбаросса», «Ост» и других многочисленных нацистских документов, извлеченных из немецких архивов. Они раскрывают тайную подготовку вермахтом нападения на СССР и свидетельствуют об агрессивной сущности планов фашизма против СССР.

Анализ же всей совокупности документов и конкретной деятельности высшего советского руководства свидетельствует об отсутствии планов превентивной войны у СССР. Ни один из более 3 тысяч приказов наркомов обороны (К. Ворошилова и С. Тимошенко) с 1937 года по 21 июня 1941 года и ни один из оперативных планов западных приграничных военных округов 1941 года не содержат и намека на подготовку к нападению на Германию. Ведись она в действительности, она неизбежно отразилась бы на постановке задач войскам, планировании боевой подготовки.

Еще один стойкий миф Второй мировой - об «экспансии» СССР на Запад, его стремлении к территориальным захватам во время освобождения стран Европы и Азии.

Предпринимаются попытки представить освободительную миссию Красной армии в странах Европы и Азии как коммунистическую экспансию, как попытку вмешаться во внутренние дела других стран и народов, навязать неугодный им общественный строй. Однако еще в самом начале Великой Отечественной войны Советское правительство подчеркивало, что целью борьбы СССР против фашистских угнетателей является не только ликвидация опасности, нависшей над страной, по и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма.

При вступлении Красной армии на территорию других стран Правительство СССР руководствовалось существовавшими в то время договорами и соглашениями, которые соответствовали нормам международного права.

Знание основных направлений фальсификации истории, показ их антинаучности являются залогом эффективной борьбы против искажения правдивого хода событий Второй мировой войны.

Методические рекомендации
Во вступительной части необходимо сделать акцент на том, что сегодня в огромном потоке информации часто приходится сталкиваться с фактами предвзятой трактовки истории Второй мировой войны. Главная цель заинтересованных в этом сторон - пересмотр ее геополитических итогов. На практике это прослеживается, например, в необоснованных территориальных претензиях Японии в отношении Курильских островов, по итогам войны отошедших к Советскому Союзу.

Раскрывая первый вопрос, важно отметить, что уроки Второй мировой войны важны и сегодня для предотвращения войн и поддержания в должной боевой готовности Вооруженных Сил.

При рассмотрении второго вопроса следует подчеркнуть, что подходы сегодняшних фальсификаторов истории Второй мировой войны восходят к наработкам пропагандистского аппарата Третьего рейха.

Стоит добавить, что эффективным способом противодействия попыткам фальсификации истории является широкое введение в научный оборот новых исторических документов, в том числе рассекреченных.

В заключение необходимо отметить, что для борьбы с фактами искажения истории в нашей стране при Президенте Российской Федерации создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

1. История Второй мировой войны 1939 - 1945. В 12 томах. Т. 12. - М., 1982.

2. Захарин И., Стрельников В. Уроки Второй мировой войны и основные направления ее фальсификации. // Ориентир. - 2005. - №4.

3. Гареев М. Сражения на военно-историческом фронте. - М., 2008.

4. Кульков Е., Ржешевский О., Челышев И. Правда и ложь о Второй мировой войне. - М., 1988.

Подполковник Дмитрий Самосват.
Подполковник запаса,кандидат педагогических наук Алексей Куршев
«Ориентир» 06.2011

Искажение истории - основная тема в современной информационной войне. Накануне празднования 68-й годовщины Победы СССР в Великой Отечественной войне вновь набирает обороты оголтелая ложь, цель которой свести на нет беспримерный подвиг наших воинов. Попытки пересмотра итогов Второй мировой войны проводятся на самом высоком уровне.

Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят.

Й. Геббельс.

Искажение истории - основная тема в современной информационной войне. Накануне празднования 68-й годовщины Победы СССР в Великой Отечественной войне вновь набирает обороты оголтелая ложь, цель которой свести на нет беспримерный подвиг наших воинов. Попытки пересмотра итогов Второй мировой войны проводятся на самом высоком уровне. 3 июля 2009 года Европарламент принял резолюцию «О воссоединении разделенной Европы», по которой 23 августа, день подписания договора о ненападении между СССР и Германией (пакта Молотова-Риббентропа), предлагается считать днем памяти «жертв нацизма и сталинизма».

Будто и не было попыток СССР вступить в союз с Великобританией и Францией, от которого те отказались, подталкивая Гитлера к агрессии на Восток. Будто не получила Россия в результате вынужденного пакта дополнительное время для подготовки к неизбежной войне и дополнительное пространство в 300 км от переноса государственной границы. Отрицать очевидное, выдумывая самые невероятные объяснения давно известным фактам, - излюбленный стиль фальсификаторов любого уровня.

Цель их одна: заполнить головы плохо информированных людей эрзац-трухой о том, как Сталин готовил нападение на Германию, да ничего у него не вышло, оттого он и на лихом коне по Красной площади не скакал, а посыпал голову пеплом на трибуне мавзолея, пока американцы успешно решали в Европе свои геополитические задачи.

«Святее Папы Римского»

Удивительно, но подобный бред распространяется не только западными «историками» и их подпевалами из беглых. Сладострастно глумятся над святынями своего народа и наши соотечественники. Более того, если западные «историки» пытаются только разделить ответственность за развязывание Второй мировой войны между Германией и Россией, то наши ангажированные «специалисты», отягощенные личными фрустрациями и архетипичным стяжательством западных грантов, идут еще дальше, обвиняя в начале войны исключительно Россию.

О «так называемой великой отечественной войне» много пишет человек-«ледокол» В. Резун, бывший чекист-перебежчик, нагло присвоивший себе славную фамилию «Суворов». Вторят ему другие псевдострадатели исторической истины - Г. Попов, К. Александров, Б. Соколов, И. Чубайс, Д. Винтер и пр. Ссылаясь на «ряд ученых», а по сути, вторя «гению» фашистской пропаганды Геббельсу, обвиняют СССР в подготовке нападения на Германию, пытаются умалить значение советско-германского фронта в разгроме фашизма и освобождении Европы от гитлеровского ига.

Взгляд изнутри

Трактовка исторических событий всегда зависит от точки зрения. Жонглировать фактами и цифрами можно долго. Когда иссякает поток фактов, несложно сослаться на «закрытые архивы». Несостоятельность потуг фальсификаторов истории Великой Отечественной войны становится очевидной, если рассматривать исторические события в контексте свойств психического бессознательного. Системно-векторная психология Юрия Бурлана убедительно показывает, что восьмимерная матрица психического бессознательного работает не только на уровне отдельного человека, но и на уровне государств.

Заданные свойства коллективного психического лежат в основе менталитета народа, определяя его картину мира и способы взаимодействия с ним. Контрарность уретрально-мышечного менталитета России и кожного менталитета Европы объясняет множество «чудес» нашей общей истории. Победа советского народа в Великой Отечественной войне - это победа в борьбе мировоззрений (менталитетов). Она убедительно свидетельствует о превосходстве милосердия над жестокостью, самоотверженности над эгоцентризмом, природной отдачи над архетипичным стремлением присвоить чужое, духовного подвига включения в себя желаний и чаяний всего человечества над больной звуковой идеей о мировом господстве.

Всё для победы

Подтасовывая факты в своих интересах, фальсификаторы истории Великой Отечественной войны толкуют о том, что цена победы СССР была столь велика, что эту победу впору считать «пирровой», то есть поражением. Расчетливость западной ментальности, стремление всему назначить цену и любым способом избежать непредсказуемости не позволяет кожным индивидуалистам принять уретральную систему ценностей, когда ради сохранения целого приносится в жертву не что-то, а все. Если речь идет о сохранении целостности страны, «мы за ценой не стоим». Наших врагов это никогда не устраивало.

В зубах навязла идейка об идентичности советского общественного строя и нацистской идеологии, коммунизма и фашизма. Эта чушь, рассчитанная на полную дремучесть, проникла даже в учебники («История России. ХХ век: 1939-2007», «Астрель» и «АСТ» в 2009 г. под ред. А. Б. Зубова), где в самом названии главы «Советско-нацистская война» уже заключена позиция авторов: два диктатора, два тоталитарных режима боролись за мировое господство! То, что мировое господство было нужно только одному - больному в звуке и фрустрированному в анальности морально-нравственному дегенерату Гитлеру, то, что советская сторона честно соблюдала условия мирного договора с Германией, просто умалчивается. Умолчание - мощное оружие фальсификации, как и апелляция к несущественным фактам при игнорировании существенных.

Миф о женевской конвенции

Часто можно услышать миф о неподписании Сталиным Гаагской конвенции и Женевского «Соглашения об обращении с военнопленными», мол, поэтому так и обращались фашисты с нашими в плену. По статистике, из советского плена не вернулись на родину только 13 % немцев, в фашистских застенках погибли 58 % пленных. Неужели причина такой страшной разницы в неподписанном договоре? Конечно, нет.

Гаагскую конвенцию о законах сухопутной войны царская Россия, как и кайзеровская Германия, подписали еще в 1907 г. Декретом СНК от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях».

И хотя в 1929 г. СССР не присоединился к Женевской конвенции «Об обращении с военнопленными» (мы были против разделения военнопленных по национальному признаку), уже в 1931 г. НКИД СССР объявил о присоединении СССР к конвенции 1929 года, о чем германское правительство на момент начала войны не могло не знать. Миф о том, что СССР был вне правил, предусмотренных Женевской конвенцией, а значит, с советскими военнопленными можно было делать все, что угодно, не более чем «утка» фашистской пропаганды, рьяно поддерживаемая фальсификаторами всех мастей.

Более того, все страны, подписавшие Женевскую конвенцию, и Германия в том числе, принимали на себя обязанность гуманного обращения с пленными, независимо от того, подписали их страны конвенцию или нет. Другое дело, что еще задолго до начала войны германский фашизм поставил себе целью полное уничтожение и порабощение «расово неполноценных» народов. Расчищая таким образом жизненное пространство для «арийской» нации, фашисты поставили себя вне закона.

Как такое могло произойти на базе кожного менталитета немцев с их любовью к закону и порядку? Как могла «сойти с ума» целая нация? Системно-векторная психология помогает ответить на этот вопрос.

Когда доминирует больной звук

Больная идея о сверхчеловеке, на службу которому должны быть поставлены миллионы унтерменшей-«недолюдей», нашла прочную опору во фрустрированном большой части населения Германии, испытывающего сильнейшие обиды на жизнь. Тупикующий в обидах анальник всегда желает «выровнять квадрат», и лучше, если это произойдет за счет тех, кто виноват в несправедливостях по отношению к нему. Виновные были найдены - унтерменши, прежде всего евреи и славяне, коммунисты. На них сконцентрировалась и анальная отдельных нереализованных граждан, и кожное стремление к реваншу всей немецкой нации после грабительского для Германии Версальского мира.

Уретрально-мышечный менталитет действительно недоступен кожному разумению. В коже ограничение - а уретра не видит границ, в коже дисциплина - а уретра своевольна, в ней нет кожной амбициозности, что воспринимается кожной ментальностью как леность или безразличие. Европейскому кожному индивидуализму, стремлению отстроить весь мир от себя и для себя уретрально-мышечный менталитет России противопоставляет природную отдачу и соборность, примат коллективного «мы» над «я» - последней буквой в русской азбуке.

Покорность и долготерпение крестьянской мышечной России обманчивы. В состоянии войны русские неспешно, но неотвратимо мобилизуются и становятся непобедимыми, так как мышечное войско принимает свойства уретральных полководцев. Возникает войско уретральных вождей, непобедимое кожными регулярными частями. Так было при Александре Невском, таким был ответ Карлу Шведскому, так мы воевали и в Отечественную войну 1812 года, и в Гражданскую, и в Первую империалистическую. Повторился этот механизм и во время Великой Отечественной войны против гитлеровского фашизма. Менталитет народа - устойчивое образование, подкрепленное свойствами психического бессознательного.

Покажи мне, как умереть за родину

К моменту начала Войны СССР на 66 % оставался крестьянской страной. Ответом мышечного народа на вторжение в его пределы глубоко чуждой, высокотехнологичной, отлаженной военной машины гитлеровской Германии стало внутреннее непреодолимое желание во что бы то ни стало отстоять свою землю от чужаков, отбирающих хлеб насущный, возможность жить и трудиться на своей земле. В такой обстановке подвиги отдельных уретральных героев сразу же становились массовыми. И дело тут не только и не столько в пропаганде и совсем не в принуждении, как пытаются доказать лжецы от «альтернативной истории» Великой Отечественной войны. Массовый героизм советского народа был внутренним откликом мышечного психического бессознательного на наглядный пример уретральной отдачи своей жизни ради сохранения жизни всех.

Первый подвиг, получивший впоследствии имя Александра Матросова, о котором в силу обстоятельств узнали раньше, совершил политрук танковой роты Александр Панкратов уже в конце лета 1941 года. Политрук Панкратов закрыл своим телом вражескую огневую точку, своей жизнью «выкупив» у врага несколько секунд для продвижения части и десяток жизней однополчан. Всего за время Великой Отечественной войны 403 бойца повторили подвиг Панкратова-Матросова, и это только официально известные факты.

«Известны случаи, когда под впечатлением только что совершенного одного подвига в том же бою совершался и второй, и третий... Так, в одном из сражений с фашистами закрыли собой действующие пулеметные амбразуры врага сержант Иван Герасименко, рядовые Александр Красилов и Леонтий Черемнов. Групповые подвиги совершили принявшие на себя огонь вражеских пулеметов советские воины П. Л. Гутченко и А. Л. Пекальчук, И. Г. Войлоков и А. Д. Строков, Н. П. Жуйков и Ф. Н. Мазилин, Н. А. Вилков и П. И. Ильичев».

В первый же день войны 22 июня 1941 г. командир звена 62-го истребительного авиаполка старший лейтенант Петр Чиркин направил свой горящий самолет в скопление немецких танков. 27 июня 1941 года, на второй день после гибели Николая Гастелло, командир 21-го бомбардировочного авиазвена лейтенант Дмитрий Тарасов в Львовской области поразил своей горящей машиной мотоколонну захватчиков. 29 июня 1941 года на территории Белоруссии взорвал свой бомбардировщик в большой танковой колонне фашистов заместитель командира эскадрильи 128-го бомбардировочного авиаполка старший лейтенант Исаак Пресайзен. 4 июля 1941 года таранил своим горящим самолетом немецкие танки капитан Лев Михайлов. Известны случаи, когда в одном боевом вылете бомбардировочной группы совершалось по два и три воздушно-наземных огненных тарана.

Примеры массового героизма в Великой Отечественной войне можно приводить бесконечно. При обороне Москвы и Ленинграда, в битвах на Волге и Курской дуге, при освобождении стран Восточной Европы, в сражениях с японскими милитаристами люди разных национальностей, вероисповеданий, социального происхождения и образования, объединенные в единый советский народ, не задумываясь, жертвовали жизнью ради мира на земле. Но именно подвиги первых дней войны наглядно иллюстрируют полный провал попыток отнести геройство советского народа на счет пропаганды и принуждения. Даже если б хотел, «кровавый сталинизм» не успел бы еще ни принудить, ни оболванить - это была первая, естественная, бессознательная реакция людей на попытку отнять у них дом, родину, страну.

Заключение

Дегероизация советских воинов сопровождается восхвалением предателей родины, попытками пересмотреть решения Нюрнбергского процесса. Разбор множества отдельных фактов фальсификации истории Великой Отечественной войны выходит далеко за рамки данной статьи. Благодаря системному психоанализу Юрия Бурлана можно легко видеть лживость любых измышлений и их истинную цель, каким бы стремлением к «объективности» не прикрывались фальсификаторы.

Цель фальсификации истории России - в желании разобщить наш народ по надуманному национальному и/или религиозному признакам. Враги нашей страны хотели бы видеть нас кающимися в несуществующих грехах, ведь под это дело так легко предъявлять вполне конкретные территориальные и материальные претензии. Цель современной информационной войны против России - разрушить уретральный менталитет нашего народа, уничтожить его ценности, превратить в ведомое стадо, послушно потребляющее низкосортные товары чужого перепроизводства.

Каждая в отдельности фальшивка гроша ломаного не стоит и легко опровергается фактами. Проникая в учебники и в СМИ, фальсификация истории Великой Отечественной войны способна нанести непоправимый вред подрастающему поколению, и в этом ее главная опасность для будущего страны. Системный психоанализ показывает, что, кроме конкретных исторических фактов, которые можно подтасовать, игнорировать или замолчать, существует базовая структура психического, объясняющая невозможность тех или иных событий в реальности, как бы красиво и убедительно их ни преподносили ради чьей-то сиюминутной выгоды.

Список литературы:

1)Васильев Н. М. Великая Отечественная война под пером фальсификаторов. Сборник РУСО - Осторожно, история, М., 2011.

2) Георги Н. Великая Отечественная: самые великие подвиги войны. Вечерний Харьков, 27 апреля 2005 г.

3) Матвиенко Ю. А. 70-летию начала ВОВ посвящается. Ч. 2. ИАП «Геополитика», 2011.

4) Фролов М. И., Кутузов В. А., Ильин Е. В., Василик Владимир, диакон. Коллективный доклад на международной конференции «Вторая мировая и Великая Отечественная войны в учебниках истории стран СНГ и ЕС: проблемы, подходы, интерпретации», 8-9 апреля в Российском институте стратегических исследований (РИСИ).

5) Щуцкий С. Герой Советского Союза Николай Гастелло. Минск, 1952.

Корректор: Наталья Коновалова

Статья написана по материалам тренинга «Системно-векторная психология »

гитлеровский оккупация фальсификация освободительный

История, в том числе и военная - одна из основ формирования мировоззрения и сохранения памяти народа. Она не только вооружает людей знанием исторических фактов, но и помогает найти ответы на наиболее злободневные вопросы современности. Результаты исследований военно-исторической науки оказывают серьезное влияние на состояние национальной безопасности страны, особенно на ее духовно-нравственную составляющую.

Информационная борьба вокруг событий Второй мировой и Великой Отечественной войны особенно актуальна для национальной безопасности современной России. Ее активизировали силы, заинтересованные в подрыве авторитета и влияния нашей страны как державы, играющей на протяжении многих веков важнейшую роль в поддержании сбалансированного мирового порядка.

Искажая факты российской и мировой истории, откровенно извращая их, представители западного информационного сообщества стремятся принизить роль России, ограничить ее влияние на современные глобальные процессы. Эта угроза приняла национальные масштабы и вызвала адекватную реакцию на государственном уровне. Указом Президента РФ от 15 мая 2009 года №549 была создана Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России .

Накануне 70-летия окончания Великой Отечественной войны проблема фальсификации истории вновь приобретает широкий общественный резонанс, а международные «партнеры» России переходят к откровенному информационному давлению на нашу страну.

Говоря об основных направлениях фальсификации нашей истории времен Второй мировой и Великой Отечественной войны следует отметить несколько наиболее известных утверждений:

1. Советская Россия (СССР) - своего рода ошибка истории, тираническое и тоталитарное государство, которое готовило коварную агрессию против мирных жителей Германии и Европы в целом. Гитлер и Сталин - политические близнецы со сходной идеологической программой. Советско-германский пакт о ненападении, секретные протоколы к нему, война СССР с Финляндией, присоединение западных областей Белоруссии и Украины-доказательства агрессивного характера Советского государства.

Вывод: СССР наряду с Германией, Италией и Японией -один из главных виновников развязывания Второй мировой войны.

2. Решающую роль в победе над Германией сыграли США и отчасти Великобритания. Битвы под Эль-Аламейном, в Италии, на Тихом океане, в Нормандии - главные события войны. Без помощи по ленд-лизу Советский Союз не выдержал бы немецкий натиск.

Вывод: участие СССР в войне имело второстепенное значение.

3. Советский солдат - современный гунн. Он патологически жесток, склонен к насилию и мародерству, зачастую имеет уголовное прошлое, охотно сдается в плен или дезертирует с поля боя, воевать его заставляли силой оружия особисты НКВД и заградотряды. Полководцы Красной Армии, в свою очередь, малообразованны, жестоки по отношению к подчиненным и пленным, но трусливы по отношению к высшему руководству. Их военное искусство не идет и в сравнение с немецким.

Вывод: большие потери СССР являются следствием некомпетентности и жестокости советского военно-политического руководства, а вовсе не результатом антагонистического характера войны и немецкого террора против мирного населения.

4. Для народов Центральной и Восточной Европы приход Красной Армии стал новой трагедией.

Вывод : никакого освобождения стран Европы от фашизма не было, просто гитлеровскую оккупацию сменила советская.

Если все это подытожить, «становится ясна общая идеологическая конструкция: применительно к СССР - порочны как сам советский режим, так и народ, а победа в войне есть не источник гордости, а предмет национального позора. Очевидна и цель - ослабление современного российского государства путем лишения его народа подлинной исторической памяти».

Самое же парадоксальное состоит в том, что подходы сегодняшних фальсификаторов истории Второй мировой и Великой Отечественной войны восходят к наработкам пропагандистского аппарата Третьего рейха. Готовя поход на Восток, Гитлер придавал большое значение не только созданию стратегических наступательных плацдармов и подготовке войск, не только решению материально-технических, ресурсных и продовольственных проблем за счёт третьих стран, но и благоприятному пропагандистскому сопровождению своих действий.

В свое время именно Гитлер заявлял, что пропаганда «должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно и понятно, в форме легко запоминающихся лозунгов … Все …искусство пропаганды должно заключаться в том, чтобы заставить массу поверить: такой-то факт действительно существует, такая-то необходимость действительно неизбежна, такой-то вывод действительно правилен … Солги посильней, и что-нибудь от твоей лжи да останется» .

Еще в довоенный период, в сборнике научных статей «Против фашистской фальсификации истории» советский ученый Ф. И. Нотович справедливо отмечал, что «германский фашизм потребовал от германской исторической науки, владеющей знанием исторических фактов и источников, не считаться с фактами, а самим их «создавать» в зависимости от того политического ответа, который он от нее потребует» .

Именно в недрах гитлеровской пропагандистской машины возникли мифы о «советской угрозе», о «советском экспансионизме», о стремлении СССР установить контроль над Восточной и Юго-Восточной Европой, о «превентивном» характере плана «Барбаросса», о «враждебности» советского строя малым народам, об «освободительной миссии» германского рейха на Востоке и т.д.

Эти и другие мифы стали стержнем идеологии оккупационной политики нацистов. Затем они вошли в арсенал идеологов «холодной войны», а впоследствии были адаптированы к потребностям текущего момента в информационно-пропагандистской войне против современной России.

Применяемые сегодня методы фальсификации весьма разнообразны:

-подлог информации, когда объяснение и интерпретация определенных политических событий основаны на использовании заведомо недостоверных или ангажированных источников;

Выстраивание ложных причинно-следственных связей путем манипуляции хронологией, когда неразрывные между собой события, имеющие давно доказанные и признанные в научном и политическом мире причинно-следственные связи, представляются изолированно друг от друга;

Манипуляции отдельными историческими событиями или личностями (например, относительно генерала А.Власова, которого пытаются представить идейным борцом со «сталинизмом», а не вульгарным предателем).

Живучесть мифов и технологических приёмов гитлеровской пропаганды объясняется отчасти тем, что после войны Западная Германия, в силу определенных политических обстоятельств, выдвинулась в центр конфликта между Востоком и Западом и заняла важное место среди идеологов «холодной войны». В различных идеологических институтах нашли прибежище не только бывшие немецкие военные, историки, правоведы, политологи, прежде работавшие на гитлеровскую пропаганду, но и представители элит восточноевропейских стран, сотрудничавшие с гитлеровскими оккупационными войсками, а затем эмигрировавшие на Запад.

Именно это военное поколение побеждённых, избежавшее наказания, не только осложнило процесс осмысления прошлого в Германии, но и создало базу для дальнейших фальсификаций истории Второй мировой войны.

В частности, несомненный фальсификаторский импульс осмыслению истории задали подходы западногерманского историка профессора Э. Нольте и его единомышленников, высказанные в так называемом «споре историков» в 1986-1987 г.г. Именно, Э. Нольте вытащил из идеологических запасников «остфоршунга» старый гитлеровский тезис о «превентивной войне», потребовал восстановить в правах теорию тоталитаризма как базу для осмысления истории, ставящую на одну доску Гитлера и Сталина, попытался лишить нацистские преступления их исключительности, представив их как реакцию на «большевистскую угрозу». Оппонент Нольте, западногерманский философ Ю. Хабермас был прав, увидев в концепции Нольте стремление приуменьшить преступления Третьего рейха, чтобы освободить Германию от её исторического бремени и исторического долга.

Хотя в ходе спора и после него Э. Нольте был подвергнут острой и обоснованной критике, вопросы, поставленные во время «спора историков» в ФРГ, востребованы фальсификаторами и по сей день. Была ли война Гитлера против СССР превентивной? В какой степени Советский Союз выступил как освободитель? Не был ли он только новым завоевателем? Можно ли ставить на одну доску ГУЛАГ и нацистские концлагеря?

Примечательно, что эти вопросы выдвигаются в центр современной дискуссии также и бывшими союзниками Гитлера из числа стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. В их попытках перетолковать историю Второй мировой войны, подвергнуть сомнению освободительную миссию Советской армии можно увидеть стремление умалить вовлечённость собственной страны в преступления национал-социализма и представить её в качестве жертвы «советской угрозы» и «советского экспансионизма».

Следует сказать, что культивирование бывшими странами гитлеровской коалиции своего образа как жертвы , стало важным направлением интерпретации меры своей ответственности за трагедию Второй мировой войны. Начало этому направлению сразу же после окончания войны было положено в самой Западной Германии.

В художественной литературе, кинофильмах, средствах массовой информации, в заявлениях политиков немцы, как правило, позиционируют себя жертвами поражения под Сталинградом, несчастными беженцами, спасавшимися от наступления Красной Армии, жертвами насильственного переселения (по немецкой терминологии - изгнания) из восточных областей рейха и других мест многовекового проживания, жертвами англо-американских бомбардировок и, конечно, жертвами Гитлера и его палачей, которые, якобы, побуждали затерроризированных немцев делать вещи, полностью чуждые их человеческой природе.

И, наконец, в фильме «Закат» (2004 г.) жертвой уже представлен сам Гитлер - жертвой своих иллюзий и заблуждений, но также перемены военного счастья, политического предательства и человеческого одиночества.

Бывшие гитлеровские вояки, начиная с генералов и заканчивая рядовыми вермахта, которые, по их утверждениям, все без исключения «ничего не знали» о преступлениях фашизма и «ни в чём не участвовали», обеспечили книжные магазины мемуарной литературой о высоком профессионализме и самоотверженности немецко-фашистских солдат. Среди страдающих «коллективной амнезией» графоманов оказались и бывшие нацистские пропагандисты, которые, сменив вывеску, продолжали работать по специальности. Типичный пример -- известный автор Пауль Карел (Paul Сarell) -- не кто иной, как оберштурмбанфюрер СС, пресс-секретарь рейхсминистра иностранных дел И. фон Риббентропа Пауль Карл Шмид. Чтобы оправдать преступления гитлеровских вояк, этот автор изображают их «трагическими героями», вступившими в неравный бой с «полчищами варваров» .

Важное место в арсенале идей современных фальсификаторов занимают ныне изыски американской историографии, обслуживающие цели внешней политики США. Так, притязания США на руководящую роль в послевоенном мире материализовались в лживой концепции, фактически отрицающей решающую роль Советского Союза во Второй мировой войне и превозносящей военный вклад США как «главного архитектора» Победы и «арсенала демократии». Уже в годы войны и сразу после её окончания американские историки рассматривали события на советско-германском фронте, не касаясь вопроса о их влиянии на общий ход войны. В то же время всемерно преувеличивались результаты боевых действий американо-английских войск на различных театрах военных действий (в Северной Африке, Италии, Франции). Неприятие результатов Второй мировой войны и стремление к их пересмотру нашло отражение в утверждениях, согласно которым послевоенное усиление позиций СССР в Европе и Азии в основном было вызвано военно-стратегическими просчетами США, характером международных обязательств, принятых ими в ходе войны, той помощью, которую они оказали Советскому Союзу. В этом контексте предпринимались и предпринимаются попытки опорочить освободительную миссию Советской Армии в странах Восточной и Юго-Восточной Европы как «коммунистическую экспансию» , как результат вмешательства советских войск во внутренние дела этих стран.

Прекращение существования Организации Варшавского договора, объединение Германии на условиях Запада, распад СССР, расширение НАТО до границ России преподносятся теперь не только как победа Запада в «холодной войне», но и как окончательная победа во Второй мировой войне. Следуя этой извращенной логике, победитель, т.е СССР, неизбежно превращается в побеждённого .

В трагический период распада Советского Союза в авангард сил, фальсифицирующих историю Второй мировой и Великой Отечественной войн выдвинулись политические элиты бывших союзных республик и впереди всех - властвующие элиты республик Прибалтики. Именно они творят неправедный суд над нашей общей историей, отторгают и очерняют всё то, что исторически, культурно и духовно связывало и, пока еще, продолжает связывать народы бывшего СССР, выстоявшие и победившие в Великой Отечественной войне. Примечательно, что прибалтийские фальсификаторы не изобрели ничего нового, а взяли на вооружение политические мифы, сконструированные в советологических центрах Запада при участии своих соотечественников, сотрудничавших с гитлеровскими оккупационными режимами, в том числе и в сфере пропаганды .

Это - миф об извечном «русском и советском» геноциде прибалтийских народов. Это - пропагандистски мотивированное сведение германо-советского договора о ненападении августа 1939 г. лишь к «сговору агрессоров», позволивший Советскому Союзу «оккупировать» Прибалтику.

Это - очернение освободительной миссии Советской Армии в Великой Отечественной войне с целью обвинить СССР в «повторной оккупации» Прибалтики и оправдать сотрудничество прибалтийских националистических элит с немецкой оккупационной администрацией.

И, наконец, это - упрощенческое и злонамеренное толкование сложных периодов в развитии СССР, чтобы выставить свои народы жертвами «большевистских зверств», жёсткой политики ликвидации борцов за свободу формирований «лесных братьев», а также, якобы, целенаправленно проводившейся «русификации».

Сегодня при контактах с представителями прибалтийских государств граждане России поражаются, как глубоко встроены в их сознание русофобские и антисоветские мифы, приобретшие в современных условиях антироссийскую направленность. Основополагающими выступают мифы об «оккупации» летом 1940 г. и «повторной оккупации» Прибалтики в 1944-1945 гг. В условиях господства этих мифов множатся факты, которые не могут не вызвать озабоченности и протеста российской стороны. В политике прибалтийских государств торжествует направленный против России воинствующий национализм, продолжается дискриминация русскоязычного населения, стремительно развивается процесс легализации и героизации легионеров СС, действуют музеи «оккупации», воспитывающие молодёжь в антироссийском духе и сводящие великое значение Победы исключительно к теневым сторонам.

Следует отметить, что за 70 лет послевоенного времени в странах Европы, Америки, Азии создана огромная, насчитывающая тысячи наименований, литература по истории Второй мировой войны, освещающая события войны в превратном смысле. В советский период тенденциозная трактовка фактов и событий войны, преднамеренное их извращение встречали решительный отпор советских историков.

Однако процесс «донесения» исторической правды сегодня претерпел некоторые изменения и отличается рядом особенностей, которые необходимо учитывать.

Во-первых, (во всяком случае - пока), инициатива по внедрению в общественное сознание того или иного идеологического мифа принадлежит западному мультимедиасообществу.

Отечественные же средства массовой информации, как правило, стойко «принимают удар» и начинают (не спорим - часто весьма аргументировано - Авт.) реагировать на предъявленные обвинения. Другими словами, отсутствует работа на опережение.

Во-вторых, на наш взгляд, сегодня в известной мере, утрачены навыки идеологического противодействия, наработанные на протяжении длительного периода «холодной войны». Уверенность в том, что между нами и Западом отныне нет идеологических разногласий, прочно поселилась в умах значительной части российских граждан, что,по сути, не соответствует современным политическим реалиям. Просто изменился сущностной ряд ценностей, по отношению к которым продолжается противостояние.

В-третьих, важным является то обстоятельство, что у многих молодых людей сегодня отсутствует своеобразный «идеологический иммунитет» по отношению к тем или иным предлагаемым Западом (и не только - Авт.) идеологемам. Часто молодые люди (в России и странах постсоветского пространства - Авт.) пытаются давать оценку историческим событиям и фактам, смысл и предпосылки которых они знают весьма приблизительно, получая информацию из сомнительных или ангажированных источников, зарубежных блокбастеров, либо через призму собственных «кинохитов», часто весьма далеких от исторической правды. Настоящая правда при этом не только выхолащивается, но и намеренно искажается.

Например, из одной телепередачи в другую, на протяжении ряда лет, кочуют кадры расстрела военнослужащими РККА каких-то бородатых людей, которые позиционируются, как «жертвы сталинского режима». Тогда как это - вырванный из контекста киноматериал о казни гитлеровских пособников - полицаев на освобожденных в ходе Великой Отечественной войны советских территориях.

Не реагировать на ситуацию в духовно-идеологической сфере, рассчитывать, что все образуется само собой, явно не приходится. Советник российского президента, академик С. Ю. Глазьев, в связи с событиями на Украине, справедливо отмечал: «В том, что происходит сегодня на Украине,- во многом наша вина. Вина в том, что мы вспомнили об Украине только сегодня, когда Украину захватили нацисты. А двадцать лет, когда они там «прорастали», когда они поливали на всех телеканалах Россию грязью, искореняли русский язык, искажали историю, вдалбливали в голову украинским детям чудовищную античеловеческую систему ценностей, пытались разрушить Церковь нашу на Украине,- мы на это смотрели сквозь пальцы» .

Военная история нашего Отечества оказалась сегодня в эпицентре борьбы за национальную безопасность России как во внутренней, так и во внешней сфере. Это означает, что военно-исторические знания - весомый и очень важный фактор национальной безопасности, а прошлое страны -настоящее поле информационной битвы, победа в которой должна обязательно остаться за нами.