Единая методика расчета ущерба по осаго: методика обмана. Приложение

Единая методика по расчету ущерба и стоимости восстановления транспортных средств, пострадавших в результате ДТП, считается одним из самых спорных сегментов автогражданки. С точки зрения разработчика – РСА и Центробанка РФ – схема объективно отражает ситуацию на транспортном рынке и не допускает двоякого толкования, а с точки зрения владельцев транспорта все наоборот.

Дело в том, что «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Положение ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года) была введена в действие 01 декабря 2014 года, когда курс доллара колебался от 50 до 56 рублей. Да, сегодня он стоит примерно также, но инфляция внесла неприятные коррективы: за три года средняя цена запчастей и ремонта возросла на 30-50% и в ряде случаев эта методика не всегда дает возможность корректно рассчитать стоимость ремонта и восстановления ТС, за что ее часто называют «методикой обмана».

Что представляет собой единая методика?

Единая методика состоит из ряда параметров, влияющих на восстановительный ремонт, среди которых:

принадлежность к одному из 13 экономических регионов;
стоимость запчастей, материалов и работ.

Первый пункт делит территорию страны на экономические регионы, отдаленно напоминающие федеральные округа, хотя есть и отдельные позиции: Северный, Калининградский, Крымский, Восточно- и Западно-Сибирский, Волго-Вятский и Центрально-Черноземный. По мнению РСА, прейскурант на восстановление транспортного средства зависит от распространенности той или иной модели ТС.

Стоимость запчастей, работ и материалов – куда более спорный момент. Во-первых, цену конкретной детали можно узнать, только введя оригинальный код детали, который взять негде (интернет-гипермаркеты Exist или Autodoc не берем). Во-вторых, заявленная номенклатурная ценность нормочасов не дотягивает даже до гаражных сервисов, не говоря об официальных дилерах.

Согласно официальному сайту РСА, нормочас для легкового Fiat на Урале равен 810, Ford – 870, Peugeot – 860, а родственного ему Citroen – 850 руб. Простой опрос представителей сервисов и официальных дилеров показывает: в условиях гаража транспорт починят за 1 000 руб. в час, а у «официалов» - за 1 500 руб. Для достижения адекватных цифр РСА должен пересмотреть тарифные ставки (что делается раз в полгода), но это в свою очередь сразу вызовет удорожание ОСАГО.

Зачем ввели методику расчета ущерба и кому она нужна?

До 2014 года на рынке наблюдался разброс цен на восстановление транспортного средства. При сравнении гаражных сервисов, авторизованных мастерских и официальных дилеров, стоимость работ и услуг могла отличаться в разы. Даже понятие «оригинальных запчастей» было условным, поскольку стоимость, допустим, жигулевских крыльев различалась в Тольятти и Владивостоке.

Журнал «За рулем» провел исследование стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО Nissan Teana. Выяснилось, что по системе РСА машина «под ключ» стоит 158 тыс. руб., а по факту – 248 тыс. руб. Даже когда к элементам был применен признак амортизации, разница составила более 30 тыс. руб. Проще говоря: денег, которые выплатит среднестатистическая страховая компания в Москве, не хватит на полное восстановление, а владельцу придется еще и побегать по разборам.

Расчет убытка по ОСАГО применяется в следующих ситуациях:

страховыми компаниями при исчислении размера выплат;
непосредственно РСА для анализа объективности СК;
независимыми экспертами для понимания реальных затрат;
судебными органами при исследовании гражданских исков;
официальными дилерами и сервисами в работе.

При описании внешних повреждений специалист, в соответствии с рекомендациями единой методики описывает:

площадь повреждения относительно всей детали и глубину;
вид и степень деформации по отношению к заводской характеристике элемента;
местоположение повреждения (локализация) для оценки сложности ремонта.

Также при описании нарушений лакокрасочного покрытия, специалист отмечает:

тип ЛКП - эмаль, металлик, акрил, хамелеон;
площадь повреждения против всей детали;
глубину повреждений - лак, краска, грунт, металл;
наличие слоя из рекламы, аэрографии, винила.

Обратите внимание, что комплекс работ по восстановлению транспортного средства может строиться как на требованиях завода-изготовителя, так и на «сертифицированных ремонтных технологиях». Однако разрекламированная вытяжка вмятин без покраски (PDR) к таковым не относится, поскольку заводской ремонт предполагает только замену поврежденных узлов.

По словам Дениса Митрохова, директора АЦ «Мускул Кар» (г. Екатеринбург), страховые компании нередко отправляют потерпевших за удалением вмятин по ОСАГО в обход Методики, но PDR-центры стараются за такие заказы не браться. Дело в очень низкой оплате: если удаление средней вмятины стоит от тысячи рублей, то страховщик пытается заплатить 100 или 200 руб.

Структура методики

Единая система определения расходов представляет собой солидный документ, состоящий из семи основных глав и 10 приложений. Ее структура состоит из следующих глав и приложений:

№ пп	Глава
1	Порядок определения повреждений и их характера
2	Исследование обстоятельств ДТП
3	Расчет расходов на материалы, запчасти и работы
4	Расчет размера износа запчастей, идущих под замену
5	Расчет годных остатков, если ТС конструктивно уничтожено
6	Определение прайса ТС до получения повреждений
7	Утверждение справочников с учетом экономических регионов

№ пп	Приложение
1	О фотографировании
2	О типовых характеристиках и определениях повреждений
3	О трудозатратах при восстановлении геометрии
4	Об экономических регионах
5	О коэффициентах Дельта Т и L, влияющих на износ
6	О коэффициентах особо изношенных элементов
7	О нулевом износе отдельных узлов и агрегатов
8	Справочник среднегодовых пробегов ТС
9	О временном понижающем коэффициенте K
10	О техническом коэффициенте механических повреждений К

При изучении системы необходимо обратить внимание на ряд принципиальных моментов - в частности, годных остатков в случае гибели транспортного средства. Помимо работоспособности узлов и агрегатов, годным остатком считается элемент, который:

ранее не подвергался ремонту;
состоит в комплекте с другими, даже восстановленными деталями;
не может быть отремонтирован конкретной организацией, но на рынке присутствует необходимая технология.

Если ТС ранее было бито, то, несмотря на высокое качество проведенного ремонта (вплоть до установки новых крыльев, капота, бамперов), уцелевшие детали не будут считаться годными. Второй момент был затронут чуть выше - это PDR. Если в сервисе нет специалиста по выправлению вмятин без покраски, но таковой присутствует в другом городе (области, федеральном округе), деталь приравнивается к годному остатку. Что с ней делать потерпевшему в ДТП, неизвестно.

Неудивительно, что спустя более двух лет «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» продолжает считаться методикой обмана, как и все ОСАГО. Она не отражает существующую экономическую ситуацию, искусственно занижает стоимость запчастей, работ и материалов, внедряет малопонятные экономические регионы.

Пример несовершенства методики

В начале 2016 года в Нижнем Тагиле произошло столкновение Opel Zafira и ВАЗ 2105. Руководствуясь вышеупомянутой системой, страховая компания вывела ущерб в размере 40 000 руб. при замене обоих крыльев, дверей, рихтовку и вытяжку центральной стойки. Когда владелец Opel обратился в независимую экспертизу при одном из сервисов, было установлено: восстановление «под ключ» обойдется в 128 тыс. руб.

Преимущества и недостатки методики

Главным преимуществом системы ЦБ РФ и РСА стала унификация требований, предъявляемых к оценке работ, необходимых для восстановления транспортного средства. Это позволило свести разброс прейскуранта между гаражными автосервисами, серьезными мастерскими и официальными дилерами к единому знаменателю, исключая преднамеренное занижение или завышение стоимости.

Наибольшие опасения вызывает так называемая 10% погрешность стоимости ремонта. Суть в чем: если сумма восстановления, рассчитанная независимой экспертизой, превышает калькуляцию страховой компании на 10% и более, СК обязана доплатить. Если нет - суд не примет исковое заявление о доплате, поскольку 10% разницы это статистическая погрешность! Учитывая, что предельная сумма компенсации по ОСАГО транспортному средству составляет 400 тыс. руб., бороться меньше, чем за 40 тыс. руб., не имеет смысла!

Главным недостатком схемы, как ни странно, явилась та самая унификация и отсталость приводимых цифр от реальности. Нормочас Mercedes-Benz в 900 руб. или BMW в 910 руб. на Урале оттолкнет любую сервисную компанию, вне зависимости от типа работ. Нарекания вызывают и единые среднестатистические пробеги транспортных средств по региону: с точки зрения законодателя, прайс на восстановление ТС с большим пробегом такой же, как и на новую машину, зато роль играет возраст по ПТС.

Подводя итог

Как видно, единая методика расчета ущерба по ОСАГО - далеко не идеальна. Даже официальные дилеры, неплохо зарабатывающие на ремонте, рекомендуют сразу оформлять полис КАСКО и, в случае повреждений, требовать ремонта. С другой стороны, если схема изначально недооценивает запчасти, сервис и материалы, вкладываться в восстановление - нецелесообразно.

И эта система отлично вписывается в натуральное возмещение ущерба, которое так активно обсуждалось на всех государственных уровнях и было введено в мае 2017 года. Но и в этом случае владелец оказался не защищен: если ему выплатят по ОСАГО на 20-30% меньше, значит, и ремонт будет произведен хуже - ровно в тех же пределах.

Тема справедливой оценки восстановительного ремонта остается острой, несмотря на то, что Банк России более года назад утвердил «Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». С помощью нашего эксперта Сергея Зубриського попытаемся разобраться, как она работает, на конкретном примере.

Сергей Зубриський

окончил Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ) в 1968 году, с 1970 по 2005 годы работал в МВД России, в настоящее время является профессором Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) кафедры «Автомобили и транспортно-технологические системы».

Рассмотрим, как производится расчет размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (ТС) в случае ДТП по ОСАГО:

автомобиль - CHERY T11 TIGGO;
год выпуска - 2009;
пробег - 85251 км;
дата ДТП - 18 июля 2015 г.

При расчете будет применяться «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденная Банком России 19 сентября 2014 года №432-П (далее по тексту - Единая методика или Методика).

Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. 3.1. и п.п. 3.2. целью Единой методики является расчет расходов на восстановительный ремонт, установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений ТС в результате ДТП определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Согласно п.п. 3.3 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий экономических регионов.

Согласно п.п. 3.4. Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС: «…относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа...» В соответствии с Единой методикой размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ТС, а также расходов на оплату работ по восстановлению ТС.

Расчет размера расходов (в рублях) на восстановительный ремонт производится по формуле:

С вр = Р р + Р м + Р зч (1)

С вр - стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт);

Р р - расходы на проведение работ по ремонту транспортного средства;

Р м - расходы на материалы;

Р зч - расходы на запасные части, используемые взамен поврежденных деталей (узлов, агрегатов).

Главным и самым сложным вопросом был и остается расчет амортизации узлов и агрегатов ТС. Согласно Главе 4 Единой методики, износ всех комплектующих изделий ТС рассчитывается износом ТС в целом. Но на самом деле существует целый ряд узлов и агрегатов ТС, которые не подвергаются или практически не подвергаются амортизации и имеют срок службы на протяжении всего срока службы ТС, но которые могут быть повреждены во время ДТП. Также следует не забывать, что существуют различные условия эксплуатации автомобиля, стиль эксплуатации и уход за ТС самим владельцем. Иными словами, общий подход здесь неприменим. Предложений по решению этого вопроса на сегодня множество, к примеру - индивидуальная оценка состояния ТС, как внешнего, так и технического, при заключении договора ОСАГО.

Согласно требованиям п.п. 4.1. Единой методики, «при расчете размера расходов на восстановительный ремонт стоимость ремонта уменьшается на величину размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)», износ остальных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства рассчитывается по следующей формуле:

И ки - износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) (процентов);

е - основание натуральных логарифмов (е ≈ 2,72);

∆ T - коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) его возраста;

Т ки - возраст комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) (лет);

∆ L - коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) величины пробега транспортного средства с этим комплектующим изделием;

L ки - пробег транспортного средства с комплектующим изделием (деталью, узлом и агрегатом) (тыс. километров).

Значения коэффициентов ∆ T и ∆ L для различных видов транспортных средств приведены в приложении 5 данной Методики.

В нашем рассматриваемом случае, на примере автомобиля CHERY T11 TIGGO, значения вышеперечисленных коэффициентов будут следующие:

Т ки = 6 (лет);

L ки = 85,25 (тыс. км).

П.п. 4.3. данной Методики устанавливает следующее: «…срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), подлежащего замене, рассчитывается в годах (с использованием целых значений и применением округления в соответствии с правилами математики) от даты начала эксплуатации транспортного средства либо от даты замены такого комплектующего изделия. Если точная дата начала эксплуатации неизвестна, она принимается равной 1 января года выпуска». Подставляя данные коэффициенты в уравнение (2), получим:

Отсюда следует, что при расчете запасных частей мы будем учитывать износ узлов и агрегатов ТС, равный 44,52%.

При расчете стоимости запасных частей следует помнить следующие критерии поиска, описанные в полной мере в п.п. 7.2.1., а именно: «…сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации; …при наличии возможности выбора цен «оригинальной» детали выбирается минимальная (в случае выбора из двух цен) или наиболее близкая к минимальной, но не минимальная (в случае выбора из трех и более цен) цена». А также: «…из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи, для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен выбирается (а не рассчитывается) одна цена - средняя. Выборка признается достаточной, если в ней есть три значения…».

В нашем случае поиск запасных частей проходил 13 августа 2015 года Расчет по средней стоимости запасных частей и агрегатов и расчет по износу отображен в таблице1.

Таблица 1

Кат. номер	Наименование		Средняя цена, руб.	Сумма с износом, руб.

	КРОНШТ. ПР БАМПЕР П
	ФАРА П ПР
	БОК. ПОВОРОТНИК П ПР
	КРЫЛО П ПР
	ПОДКРЫЛОК П ПР
	КРЕПЛЕНИЕ ПР ФАРЫ
	БАЧОК С ОЖ
	ДВЕРЬ П ПР
	КОЛЕСНЫЙ ДИСК П ПР	www.japan-mother.ru
	Шина п пр

стоимость узлов и деталей 40779,73 руб.;
стоимость узлов и деталей с учетом износа 22624,59 руб.;

Расчет по стоимости нормо-часа производится согласно п.п.7.2.2 Единой методики. При расчете следует учитывать следующие моменты, описанные в Единой методике: «…собирается информация из всех доступных источников по ценам на выполнение работ основных марок транспортных средств… В выборке объемом более 10 значений при наличии трех и более повторяющихся цен выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда…»

Согласно вышеизложенному, нам необходимо изучить рынок услуг автосервисов в московском регионе, специализирующихся на данной марке автомобиля или на автомобилях рассматриваемого класса, и определить среднюю стоимость нормо-часа работы. Стоимость нормо-часа в московском регионе отображена в таблице 2.

Таблица 2

Номер сервиса	Стоимость нормо-часа, руб.

Из таблицы 2 мы видим, что три и более раза повторяется стоимость нормо-часа автосервисных работ, равная 1000 руб.

При определении трудоемкости работ по ремонту ТС, согласно п.п. 3.8.1. Единой методики, используются нормативы, установленные предприятием - производителем транспортного средства, а в случае их отсутствия - организациями, занимающимися нормированием технологий ремонта транспортных средств. А при отсутствии такой документации в отношении транспортных средств иностранных производителей используются укрупненные показатели трудозатрат на восстановительные работы ТС, приведенные в приложении 3 к настоящей Единой методике.

Расчет размера трудозатрат на восстановительные работы ТС приведен в таблице 3.

Таблица 3

Наименование	Цена нормо-часа, руб.	Норматив, нормо-час	Сумма, руб.
Фара - отрегулировать
Бампер п - с/у
Бампер п-зам
Противотуманная фара п л -с/у
Противотуманная фара п пр -с/у
Панель фары п пр-заменить
Крыло п пр - с/у
Боковой указатель поворота п пр с/у
Дверь п пр -замена
Бачок стеклоомывателя - су
Расширительный бачок-с/у
Хладоген- слить/залить
Шина/диск п пр с/у (колесо снято)
Шина/диск с/у допраб.
Колесо п пр-с/у
Колесо (колеса) перед с/у допраб
Колесо п пр балансировать (снято)
Колесо-балансировка допраб
Арка колесн п пр отремонтировать

Итого: стоимость работ по восстановлению 12 700 руб.

Расчет стоимости малярно-покрасочных работ отображен в таблице 4.

Таблица 4

Наименование	Цена нормо-часа	Норматив, нормо-час	Сумма, руб.
Подготовка к окраске
Подготовка к окраске демонтированных деталей
Крыло п пр окраска
Крепление пр фары окраска
Подготовка пластиковых деталей к окраске
Дверь п пр окраска
Бампер п окраска

Итого: стоимость малярно-покрасочных работ 5700 руб.

Согласно п.п.3.7.1 и п.п.3.7.2 Единой методики, расчет размера расходов на материалы для окраски производится с применением систем (например, AZT, DAT-Eurolack, MAPOMAT), содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета. В случае отсутствия таких баз данных «определение стоимости материала осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах экономического региона, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия».

В нашем рассматриваемом случае расчет расхода материалов производился с помощью специализированных программ сотрудниками профессиональных покрасочных автомастерских. Он составляет 10343 руб.

Подставляя все полученные расчетные данные в формулу (1), получаем стоимость восстановительных работ нашего автомобиля CHERY T11 TIGGO

Размер расходов на восстановление и ремонт ТС без учета износа:

Размер расходов на восстановление и ремонт ТС с учетом износа:

Согласно Статье 12 Закона об ОСАГО п.п.17, «потерпевший вправе выбрать станцию технического обслуживания из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, с которыми страховщиком заключены договоры». В данной статье ничего не говорится о том, что пострадавший имеет право выбирать станцию технического обслуживания самостоятельно, «на свой вкус».

Но, тем не менее, из расчетов видно, что разница между суммой, полученной при расчете согласно Единой методики, и суммой восстановительного ремонта будет составлять:

Это составляет 26,11% от суммы, которая пойдет на полный восстановительный ремонт. Разницу между стоимостью ремонта поврежденного ТС и размером страховой выплаты потерпевший выплачивает самостоятельно. Если же потерпевший не согласен с данной суммой выплаты и не желает выплачивать станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью ремонта, то он может действовать согласно статье 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Следовательно, если потерпевший подаст в суд, а вина виновника ДТП доказана, то, вероятнее всего, он выиграет судебное дело, но перед этим потерпевший должен оплатить госпошлину согласно тарифной сетке. Расчет госпошлины производится от суммы иска по следующим формулам:

при сумме иска до 20000 руб. размер госпошлины составляет 4 %, но не меньше 400 руб.;
при сумме иска от 20001 руб. до 100000 руб. размер госпошлины в суд определяется суммой 800 руб. и 3% от суммы, превышающей 20000;
при сумме иска от 100001 руб. до 200000 руб. размер госпошлины в суд составит 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб.;
при сумме иска от 200001 руб. до 1000000 руб. размер госпошлины составит 5200 руб. и 1% от суммы, превышающей 200000 руб.;
наконец, при сумме иска больше 1000000 руб. размер госпошлины определяется сложением 13200 руб. и 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

В нашем случае сумма иска составляет 18155,14 руб., следовательно, размер госпошлины будет составлять 726,21 руб.

Гражданин, против которого был направлен иск в суд, так как его вина в ДТП полностью доказана, будет обязан выплатить потерпевшему не только сумму, указанную в иске, но и размер госпошлины, и прочие расходы, связанные с судебным разбирательством. Итак, в нашем случае, виновник ДТП, застраховавший свой автомобиль по ОСАГО, будет вынужден выплатить пострадавшему сумму, равную.

Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П
"О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

1. На основании пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2003, N 26, ст. 2566; 2005, N 1, ст. 25; N 30, ст. 3114; 2006, N 48, ст. 4942; 2007, N 1, ст. 29; N 49, ст. 6067; 2008, N 30, ст. 3616; N 52, ст. 6236; 2009, N 1, ст. 17; N 9, ст. 1045; N 52, ст. 6420, ст. 6438; 2010, N 6, ст. 565; N 17, ст. 1988; 2011, N 1, ст. 4; N 7, ст. 901; N 27, ст. 3881; N 29, ст. 4291; N 49, ст. 7040; 2012, N 25, ст. 3268; N 31, ст. 4319, ст. 4320; 2013, N 19, ст. 2331; N 30, ст. 4084; 2014, N 30, ст. 4224) (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") настоящим Положением утверждается единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Методика) в приложении к настоящему Положению.

2. Настоящее Положение подлежит официальному опубликованию в "Вестнике Банка России" и в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 16 сентября 2014 года N 27) вступает в силу со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 22, ст. 2774; 2014, N 32, ст. 4490).

Регистрационный N 34245

Установлена новая, единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства при ОСАГО. Она обязательна для всех страховых компаний и экспертов (экспертных организаций).

В методике детально прописана процедура установления наличия и характера повреждений автомобиля. Это делается в ходе осмотра машины. Устанавливаются требования к проведению фотографирования поврежденного транспортного средства.

В исключительных случаях, когда осмотр автомобиля не возможен, повреждения могут устанавливаться без осмотра (при согласии на это потерпевшего и страховщика) на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов).

Приведены показатели, в зависимости от которых определяются методы, технология и трудоемкость устранения повреждений. Даны типовые определения и характеристики повреждений.

Также в методике приведен порядок исследования обстоятельств ДТП и установления причин возникновения повреждений автомобиля.

Прописаны правила расчета расходов на материалы, запчасти, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене. В методике устанавливается размер статистической погрешности при расчетах - 10%. Причем он может не применяться, если расчеты производились исходя из замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно методике для ремонта транспортных средств, эксплуатируемых за пределами срока гарантии изготовителя, приоритетным считается использование восстановленных деталей (узлов, агрегатов), если они имеются на рынке, их применение допускается производителем автомобиля и это не ухудшает показатели безопасности машины.

Приведен алгоритм расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий.

Также прописан порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства, которые можно демонтировать и реализовать.

Приведен порядок определения стоимости транспортного средства до повреждения, применяемый при установлении экономической целесообразности ремонта или факта гибели машины.

При подсчете расходов на восстановительный ремонт используются справочники средней стоимости запчастей, материалов и нормочаса работ. В методике установлен порядок их формирования и утверждения.

Новая методика вводится в действие с того момента, как утратит силу прежняя.

Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

Регистрационный N 34245

Настоящее положение вступает в силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств"

Пару лет назад для расчёта величины ущерба по ОСАГО начала использоваться Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Документ был утверждён положением Центробанка от 19.09.2014 г. №432-П.

Зачем создавалась и что получилось

Одной из основных целей ввода Единой методики по ОСАГО (ЕМ) было уменьшение количества судебных разбирательств из-за несогласия с суммой компенсации. Ранее страховщики и оценочные компании могли использовать разные принципы расчета ущерба. Соответственно, суммы возмещения, определённые по ним, могли различаться в разы (в бо́льшую или меньшую сторону – в зависимости от «пожеланий» того, кто заказывал оценку). Это провоцировало многочисленные судебные разбирательства.

По задумке Единая методика должна была унифицировать расчёт величины ущерба исходя из среднерыночных стоимостных показателей и, таким образом, обеспечить потерпевших адекватным возмещением вреда.

Однако, если с задачей по сокращению судебных споров Методика справилась (суды стали принимать к рассмотрению в основном расчеты, выполненные по ЕМ), то говорить о полной удовлетворенности клиентов размерами выплат приходится далеко не всегда. Многие считают цены на запчасти и стоимость работ по Единой методике ОСАГО заниженными по сравнению с рынком.

Споры об актуальности ЕМ

Оспорить расчеты по Методике пытаются не только автоюристы. 13.04.2016 года Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Татарстана приняло решение о признании Российского союза автостраховщиков (РСА), курирующего справочники ЕМ, нарушителем закона «О защите конкуренции» (ч.1 ст.10 ФЗ-135). Предпосылкой явилось, в частности, несоблюдение принципов формирования ЕМ в части определения средней стоимости услуг по авторемонту. РСА попытался обжаловать это решение в Арбитражном суде Татарстана, но 20 февраля 2017 года жалоба была отклонена. В решении Арбитражного суда по делу №А65-16238/2016 подробно расписаны основания, по которым союз является монополистом в части формирования справочников цен для ЕМ; но несколько интереснее (и, возможно, полезнее) знать нижеследующее.

И УФАС, и Арбитражный суд исходили из того, что согласно п.7.2.1 Методики, утвержденной Центробанком, для расчета средних цен должны быть проведены исследования в административных центрах областей и республик (всего 85), а также в городах, где проживает от 1 млн человек, в каждом из которых должны быть изучены цены от 8 до 15 магазинов (в том числе в зависимости от региона). В основу же действующего документа, данные для которого готовил РСА, были положены итоги исследований мая-июня 2014 года, при котором изучение цен было лишь по 11 городам:

Москва;
Санкт-Петербург;
Архангельск;
Нижний Новгород;
Воронеж;
Самара;
Тольятти;
Ростов-на-Дону;
Екатеринбург;
Новосибирск;
Красноярск.

Таким образом, исследование цен РСА проводил до определения порядка формирования ЕМ Центробанком в третьем квартале 2014 г. – без учета данных требований. А значит, выплаты потерпевшим, произведенные исходя из текущих норм, могут не соответствовать рыночным реалиям (в частности, могут оказаться ниже положенных).

Чего ждать от Единой методики в дальнейшем?

Первый вариант – РСА удастся через апелляцию отменить решения УФАС и Арбитражного суда Татарстана. Ключевые страховщики – члены РСА – приложат к этому все усилия, чтобы не доплачивать (в том числе) по уже урегулированным делам. В этом случае суды по-прежнему будут принимать во внимание в первую очередь Единую методику. Станет ли РСА после такого прецедента корректировать справочники в соответствии с утвержденными положениями Центробанка, не ясно. Но не исключено, что в итоге справочники ЕМ станут более рыночными.

Второй вариант – апелляция РСА не поможет, решение вступит в силу. Тогда союз так или иначе будет вынужден привести справочники в соответствие с методикой Центробанка. Для страховщиков такое развитие событий чревато множеством судебных разбирательств по несогласию с уже произведёнными выплатами в рамках ЕМ. Для пострадавших выгоды, с одной стороны, очевидны: речь идёт об увеличении сумм возмещений.

Но, с другой стороны, рост уровня выплат может привести к очередному снижению доступности «автогражданки».

Если говорить о рынке в целом – достижение определённости в рассматриваемом вопросе в любом случае важно для «автогражданки» . Каждый вариант имеет свои отрицательные и положительные стороны. Но, пожалуй, с непредсказуемостью в данной области связано больше негативных факторов, чем позитивных.