Связь культуры и деятельности примеры. Деятельность как форма проявления культуры

Адаптивная функция является важнейшей функцией культуры, обеспечивая приспособление человека к окружающей среде. Известно, что приспособление живых организмов к среде своего обитания является необходимым условием их выживания в процессе эволюции. Их адаптация происходит благодаря работе механизмов естественного отбора, наследственности и изменчивости, которые обеспечивают выживание особей, наиболее приспособленных к среде обитания, сохранение и передачу полезных признаков следующим поколениям. Но происходит совершенно иначе: человек не приспосабливается к среде обитания, к изменениям окружающей среды, как другие живые организмы, а меняет среду обитания в соответствии со своими потребностями, переделывая ее для себя. (Функция социализации и инкултурации, или человекотворческая функция, является важнейшей функцией культуры. Социализацией называется процесс усвоения человеческим индивидом определенных знаний, норм и ценностей, необходимых для жизни в качестве полноправного члена общества, а инкультурацией - процесс усвоения навыков и знаний, необходимых для жизни в той или иной культуре. Эти близкие процессы возможны только с помощью специально созданных культурой систем воспитания и образования. Вне общества эти процессы невозможны, поэтому из Маугли или из Тарзана никогда не получился бы настоящий человек. Дети, по каким-то причинам вырастающие среди животных, сами навсегда остаются животными.)

Коммуникативная функция культуры обеспечивает общение людей друге другом. Человек не может решить без помощи других людей ни одну сколько-нибудь сложную задачу. Люди вступают в общение в процессе любого вида трудовой деятельности. Без общения с себе подобными человек не может стать полноценным членом общества, развить свои способности. Длительный отрыв от общества приводит индивида к психической и духовной деградации, превращая его в животное. Культура есть условие и результат общения людей. Только благодаря усвоению культуры люди становятся членами общества. Культура дает людям средства общения. В свою очередь, общаясь, люди создают, сохраняют и развивают культуру.

Образовательно-воспитательная функция. Можно сказать, что именно культура делает человека личностью. Индивид становится членом общества, личностью по мере социализации, т. е. освоения знаний, языка, символов, ценностей, норм, обычаев, традиций своего народа, своей социальной группы и всего человечества. Уровень культуры личности определяется ее социализированностью - приобщением к культурному наследию, а также степенью развития индивидуальных способностей. Культура личности обычно ассоциируется с развитыми творческими способностями, эрудицией, пониманием произведений искусства, свободным владением родным и иностранными языками, аккуратностью, вежливостью, самообладанием, высокой нравственностью и т. д. Все это достигается в процессе воспитания и образования.

Интегративная и дезинтегративная функции культуры. На эти функции особое внимание обращал в своих исследованиях Э. Дюркгейм. Согласно Э. Дюркгейму, освоение культуры создает у людей - членов того или иного сообщества чувство общности, принадлежности к одной нации, народу, религии, группе и т. д. Таким образом, культура сплачивает людей, интегрирует их, обеспечивает целостность сообщества. Нo сплачивая одних на основе какой-либо субкультуры, она противопоставляет их другим, разъединяет более широкие сообщества и общности. Внутри этих более широких сообществ и общностей могут возникать культурные конфликты. Таким образом, культура может и нередко выполняет дезинтегрирующую функцию.

Регулирующая функция культуры. Как уже отмечалось ранее, в ходе социализации ценности, идеалы, нормы и образцы поведения становятся частью самосознания личности. Они формируют и регулируют ее поведение. Можно сказать, что культура в целом определяет те рамки, в которых может и должен действовать человек. Культура регулирует поведение человека в семье, школе, на производстве, в быту и т. д., выдвигая систему предписаний и запретов. Нарушение этих предписаний и запретов приводит в действие определенные санкции, которые установлены сообществом и поддерживаются силой общественного мнения и различных форм институционального принуждения.

Функцию трансляции (передачи) социального опыта нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Культура, представляющая собой сложную знаковую систему, передает социальный опыт от поколения к поколению, от эпохи к эпохе. Кроме культуры, общество не располагает иными механизмами сосредоточения всего богатства опыта, который был накоплен людьми. Поэтому не случайно культуру считают социальной памятью человечества.

Функция познавательная (гносеологическая) тесно связана функцией передачи социального опыта и в известном смысле вытекает из нее. Культуpa, концентрируя лучший социальный опыт множества поколений людей, приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, что общество интеллектуально настолько, насколько полно использует богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества. Все типы общества, которые живут сегодня на Земле, существенно различаются прежде всего по этому признаку.

Регулятивная (нормативная) функция связана в первую очередь с определением (регулированием) различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их действия и даже выбор определенных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры поддерживается такими нормативными системами, как мораль и право.

Рекреативная функция культуры (психическая разрядка) противоположна нормативной функции. Регламентация и регуляция поведения необходимы, но следствием их является ограничение свободы отдельных индивидов и групп, подавление каких-то их желаний и влечений, что ведет к развитию скрытых конфликтов и напряжений. К такому же результату человек приходит из-за чрезмерной специализации деятельности, вынужденного одиночества или избытка общения, неудовлетворенных потребностей в любви, в вере, бессмертии, интимном контакте с другим человеком. Далеко не все эти напряжения рационально разрешимы. Поэтому перед культурой стоит задача - создать организованные и относительно безопасные способы разрядки, не нарушающие социальной стабильности.

Знаковая функция является важнейшей в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры невозможно. Так, язык (устный или письменный) является средством общения людей. Литературный язык выступает в качестве важнейшего средства овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания мира музыки, живописи, театра. Естественные науки также располагают собственными знаковыми системами.

Ценностная, или аксиологическая, функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как определенная система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

Традиционно культура являлась предметом исследования философии, социологии, искусствоведения, истории, литературоведения и др. дисциплин, а экономическая сфера культуры практически не изучалась.

На начальных этапах развития человеческого общества термин «культура» идентифицировался с основным видом экономической деятельности того времени - земледелием.

На начальных этапах исследования экономической культуры ее можно определить через наиболее общую экономическую категорию «способ производства»,

В экономическую культуру должны быть включены не только производственные отношения, но и вся совокупность общественных отношений, оказывающих воздействие на технологический способ производства, материальное производство, на человека как его главного агента. Таким образом, в широком смысле экономическая культура - это совокупность материальных и духовных социально выработанных средств деятельности, с помощью которых осуществляется материально-производственная жизнь людей.

В структуре экономической культуры необходимо выделить главный структурообразующий фактор. Таким фактором является трудовая деятельность человека.

любая трудовая деятельность связана с раскрытием творческих способностей производителя, но степень развития творческих моментов в процессе труда различна. Чем более творческим является труд, тем богаче культурная деятельность человека, тем выше уровень культуры труда.

Культура труда включает в себя навыки владения орудиями труда, сознательное управление процессом создания материальных и духовных благ, свободное применение своих способностей, использование в трудовой деятельности достижений науки и техники.

Существует общая тенденция повышения экономического культурного уровня. Это находит свое выражение в использовании новейшей техники и технологических процессов, передовых приемов и форм организации труда, внедрении прогрессивных форм управления и планирования, развития, науки, знаний в повышении образованности трудящихся.

отношениях между различными культурами просматриваются три тенденции: а) культурный этноцентризм, б) культурный релятивизм,

в) культурная интеграция. При первом подходе «чужую» культуру оценивают по стереотипам, стандартам своей общности и принимают свою собственную за некий всеобщий образец, за основу для оценки и выработки суждений о других культурах. Этноцентризм обладает двойственным характером. С одной стороны, он способствует сплочению людей определенной этнической общности, вокруг собственных норм и ценностей культуры, формированию этнического самосознания; с другой стороны, приводит к отрицательному отношению к ценностям иной культуры, что чревато межэтническими конфликтами или культурной самоизоляцией. Этот подход при определенных условиях может послужить основанием для национализма и шовинизма.

При втором подходе (культурный релятивизм) отрицается оценка явлений иной культуры по своим меркам и критериям. Релятивисты считают, что оценочные суждения субъективны, условны, относительны. Им нельзя полностью доверяться. Каждая культура самобытна, специфична и может быть правильно воспринята лишь через призму ее собственных ценностей и норм. Такой подход более мягкий. Он позволяет находить пути взаимообогощения культур.

Третий подход – культурная интеграция. Эта позиция содержит стремление к согласованности и взаимозависимости при сохранении своей самобытности. Культуры различных народов и стран все более сближаются. Вбирая все лучшее из других культур, каждая национальная (этническая) культура сама обогащается. К тому же, практически каждое современное общество полиэтнично. Это делает процесс сближения и взаимного обогащения культур еще более естественным. Здесь заложен курс на интернационализацию.

Практика доказывает тесную взаимосвязь и взаимозависимость экономической культуры и экономической деятельности. Способы организации деятельности, выполнение личностью таких основных социальных ролей, как производитель, потребитель, собственник, оказывают влияние на формирование и развитие всех элементов экономической культуры. В свою очередь, уровень экономической культуры личности, несомненно, влияет на результативность экономической деятельности, успешность выполнения социальных ролей.

Одна из важнейших социальных ролей личности - роль производителя. В условиях перехода к новому, информационно-компьютерному, технологическому способу производства от труженика требуются не только высокий уровень образовательной и профессиональной подготовки, но и высокая нравственность, высокий уровень общей культуры. Современный труд все более наполняется творческим содержанием, что требует не столько дисциплины, поддерживаемой извне (начальник, мастер, контролер продукции), сколько самодисциплины и самоконтроля. Главным контролером при этом выступает совесть, личная ответственность и другие моральные качества.

От уровня развития основных элементов экономической культуры, в свою очередь, зависит характер и результативность экономической деятельности. Примером этого может служить японская рыночная экономика. Там систематическое продвижение от эгоистического поведения в сторону поведения, основанного на правилах и таких понятиях, как «долг», «лояльность» и «добрая воля», оказалось крайне важным для достижения индивидуальной и групповой эффективности и сыграло существенную роль в индустриальном прогрессе.

В российском обществе в 1990-х гг. происходящие изменения привели к отказу от сложившихся в условиях командно-административной системы общественных и этических ценностей, разрушению прошлого опыта. Созидательная работа зачастую стала подменяться потребительскими устремлениями и борьбой за выживание. Осмысление опыта переходного периода показывает, что господствующее в экономической политике либеральное мышление способствовало развитию рыночной экономики, но одновременно вызвало неоправданное социальное расслоение, рост бедности, снижение качества жизни. Многие эксперты считают, что этот процесс либерализации сопровождался формированием новой системы ценностей, где «все решают только деньги».

Это смещение ценностей подтверждает тот факт, что при переходе к рынку в нашей стране большие масштабы приняло мошенничество. Это явление многолико, но в основе любой его разновидности (кража, растрата, подлог, подделка документов, обман и т. п.) лежит злонамеренное присвоение чужой собственности, независимо от того, в какой форме она выступает: денег (например, деятельность финансовых пирамид), иных материальных ценностей, интеллектуальных разработок и др. Только в 1998 г. в России было выявлено около 150 тыс. экономических преступлений. Государство вынуждено принимать меры, чтобы обеспечить благоприятные для бизнеса изменения правохо-зяйственных условий, наладить общественный контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов в границах «правового поля», искать пути защиты населения от финансовых мошенников, защиты сбережений, самого института частной собственности.

Процесс формирования ценностей новой экономики в России продолжается, что иллюстрируют приведенные ниже два полярных суждения в отношении рыночной экономики. Первое из них гласит: «Принцип пользы губит совесть, иссушает нравственные чувства человека. Частная собственность привязывает к себе человека так, что разъединяет его с другими людьми. Рынок с его обожествлением экономической свободы несовместим с подлинным равенством, а потому все рыночное общество по сути своей и антидемократично, и антинародно». Второе утверждает: «При цивилизованных рыночных отношениях кажущаяся несовместимость «интереса» и «идеала», материального изобилия и духовности преодолевается. Именно приватизированная собственность делает человека независимым, служит надежным гарантом его свободы. Требования рынка утверждают непреложные нормы честности, порядочности и доверия в качестве обязательных условий эффективности деловых отношений. Конкуренция - вещь суровая, но это борьба по правилам, соблюдение которых бдительно контролируется общественным мнением. Сокровенность демократии заключается прежде всего в свободе - экономической, политической и интеллектуальной. А равенство в бедности неизбежно подводит к кризису общественной нравственности». Какое из суждений более обоснованно - решать вам.

Происходящие в стране изменения поставили человека и общество перед выбором возможных вариантов развития. Этот выбор имеет место не только в политике и экономике, но и в социокультурной сфере, от которой во многом зависит направленность жизни, ее ценностные ориентиры, устойчивость любой человеческой общности.

а) основные признаки культуры

В науке, да и в обыденной жизни, трудно найти термин, который мог бы сравниться с "культурой" по частоте употребления и многозначности толкования. Он сопровождает специалистов в области гуманитарных и социальных наук повсеместно: рассматриваем ли мы историю древних цивилизаций или современную молодежь, эстетические проблемы или политику и т.д. Дать этому термину однозначную трактовку чрезвычайно трудно именно по причине того, что культура проникает во все поры нашей жизни и в каждом случае приобретает особый оттенок.

Давайте попытаемся описать культуру через ее основные признаки.

Культура и природа

1. Слово культура произошло от латинского cultura и первоначально имело смысл возделывания, облагораживания земли. Очевидно, что смысл слова "возделанное человеком", "облагораживание" стал одним из главных для культуры. Здесь, видимо, основной источник, который рождает тот широкий круг явлений, свойств, объединенных словом культура.

2. Когда мы говорит о культуре, мы имеем в виду те явления, свойства, элементы человеческой жизни, которые качественно отличают человека от природы.

Прежде всего в круг этих явлений входят феномены, возникающие в обществе и не встречающиеся в природе. Таковыми следует признать изготовление орудий труда и спортивные состязания; политическую организацию общественной жизни, ее элементы (государство, партии и т.д.) и обычай дарить подарки; язык, мораль, религиозные обряды и колесо; науку, искусство, транспорт и одежду, украшения, шутки. Как видим, круг этих внеприродных явлений нашей жизни очень широк, он включает как сложные, "серьезные" феномены, так и простые, казалось бы, незатейливые, но очень важные и нужные для человека.

3. В круг явлений, объединяемых словом "культура", входят такие свойства людей, которые не регулируются биологическими инстинктами.

Конечно, в современной жизни чисто инстинктивные действия человека крайне редки и соответственно крайне узок круг проблем подобных явлений. Но нельзя отрицать, что есть элементы человеческой жизни, которые впрямую зависят лишь от биологической конституции человека, физического здоровья конкретного индивида. Они встречаются, чаще всего, в интимной сфере, связанные с вопросами личной гигиены, здоровья, взаимоотношений мужчины и женщины. Сюда также входят непроизвольные реакции на свет, боль и т.д. Ко многим подобным явлениям впрямую культурной оценки не применишь.

Но значителен круг человеческих действий, к котором переплетаются инстинктивные и культурные начала. И идет ли речь о половом влечении или о потребности в пище - даже в этих случаях мы сталкиваемся чаще всего с переплетением инстинктивной основы и окультуренного содержания. Инстинкт проявляется в чувстве голода, аппетите, предрасположенности к употреблению определенной пищи: высококалорийной в условиях холода, больших физических нагрузок; к пище, насыщенной витаминами, - весной. Культура же проявляется в том, как будет убран стол, в красоте и удобстве посуды, в том, сядет ли человек за стол, или будет есть на ковре, усевшись, скрестив под собой ноги. И в сочетании приправ, как будет приготовлено мясо и др. Здесь скажутся и кулинарные традиции того или иного народа, и мастерство кулинара и т.д.

4. Отметим и еще одну категорию явлений, где переплетается инстинкт и культурный контроль за поведением. Так, предрасположенность эмоционального человека к бурным формам реагирования, к быстрой возбудимости, острым формам выражения своих идей, замечаний, (что, как правило, объясняется типом темперамента, другими врожденными свойствами) может быть существенно нейтрализовано, облагорожено выработанным умением контролировать себя и т.д. И этот контроль, в том числе контроль человека над своими природными инстинктами - важнейший элемент культуры. Причем в различных культурах конкретные формы контроля, что и в какой степени контролируется, в какой степени подавляется и по какому поводу инстинкт - приобретают достаточно ощутимую специфику.

Итак, культура связана с внеприродным в человеческой жизни, с тем, что отлично от животного, инстинктивного, с тем, что возделано человеком в себе, в других, а не рождено в нем от природы.

Обратите внимание, я в своей лекции не употребляю термин "противостоит природе". Это и по форме очень остро, и по содержанию неверно. Анализируя природно-географические условия развития социальной жизни, я показал, что в культуре содержатся определенные природные "отпечатки", связанные с особенностями географических условий, доминирующего типа темперамента. Следовательно, будучи отличной от природы, культура, в особенности на ранних этапах ее становления, в какой-то мере учитывает природные факторы, но не противостоит им.

Следует различать: а) саму культуру как таковую, как очень подвижный и трудноуловимый "эфир", растекающийся по всем сторонам нашей жизни; б) процесс воплощения культуры; в) конкретные формы (продукты) воплощения культуры; г) процесс приобщения к культуре и ее передачи от поколения к поколению.

Давайте вкратце рассмотрим каждый из этих аспектов.

Культура и сознание: менталитет

1. Что же является источником внеприродного, что в действительности делает возможным надынстинктивное в жизни людей? Сознание. Все, что связано с "возделанным" в человеческой жизни, так или иначе порождено и "отягощено" сознанием. Ведем ли мы речь о хозяйственной деятельности людей или политике, применении совершенных технологий или нравственных поисках людей, поведении в быту или восприятии художественных ценностей - везде мы имеем дело со знаниями, навыками людей, их ценностями, предпочтениями, традициями, приверженностями и т.д.

Естественно, культура связана не только с рациональным, она охватывает всю духовную жизнь человека. Мы говорим о культуре чувств, эмоций - важнейшем элементе культуры. Или обратим внимание на культуру навыков, умений, бытовых навыков. Они в реальной жизнедеятельности реализуются, как правило, автоматически, непроизвольно. Но и в том и в другом случае роль рационального, осознанного приобретает доминирующее значение.

Культура как феномен соткана из сознания, его элементов. И все те преимущества, которыми наделяет сознание человека, та роль, которую оно играет для становления и развития социального, значимости ценностей в функционировании социальных связей, институтов и общностей - все это с полным основанием должно быть отнесено к культуре.

2. Но культура - это не вообще сознание, не отдельные его элементы. Культура - это способ, метод ценностного освоения действительности.

В поисках путей и вариантов удовлетворения своих потребностей (материальных, социальных, духовных и т.д.) человек, чаще всего встает перед необходимостью оценки явлений, средств их достижения с точки зрения пользы и вреда, добра и зла, допустимого или запретного и т.д. Другими словами, активная, практически осмысленная деятельность сразу же ставит человека в позицию, в которой он должен определить (или хотя бы предположить ценность для себя, для других тех объектов, которые ему необходимы). Без этого нет мотива, без этого нет сознательного социального действия. Способ, метод выявления ценностей и есть культура. Культура взгляд на мир сквозь призму добра и зла, полезного и вредного, умного и глупого, прекрасного и безобразного и т.д.

3. Как способ освоения действительности, культура - это не отдельные оценки, нормы, не их набор, сумма, а лишь ценностные элементы, взятые как ценность. Последняя проявляется в нескольких отношениях.

а) Когда мы говорим о культуре, мы прежде всего имеем в виду культуры, т.е. разнообразные варианты культур как варианты знаний, ценностей, предпочтений, норм поведения согласованные, сопряженные друг с другом. Внутреннее сопряжение культуры проявляется в виде устойчивой, логически прослеживаемой в основных элементах сознания определенности восприятия мира, оценки реальных явлений, ценностей, - ментальности. Логически прослеживаемая определенность может характеризовать духовный мир как конкретного общества (культура американского общества, культура российского общества), представителей той или иной социальной общности, (к примеру, территориальной: москвичи, одесситы, петербуржцы, туляки; этнической: русские, казахи и т.д.), так и отдельной личности.

б) Культура как феномен сознания представляет собой целостность и в другом отношении. Культура - это не мертвый багаж невостребованных, нереализованных знаний, умений, четких убеждений. Она представляет собой своеобразный процесс, внутреннюю деятельность, в основе которой взаимодействие, взаимопереход и сопряженность знаний, навыков и убеждений, информационного, чувственного и волевого компонентов.

Культура и деятельность: образцы поведения

Культура как способ ценностного освоения действительности воплощается в практической деятельности людей: в производственной и бытовой, художественной и политической, в научной и учебной и т.д. Известно, что в любой практической деятельности относительно независимо взаимодействует внутренняя и процессуально-внешняя деятельность. В ходе внутренней деятельности формируются мотивы, тот смысл, который придают люди своим поступкам, отбираются цели действий, разрабатываются схемы, проекты, технологии будущих деяний. Именно культура как менталитет напоминает внутреннюю деятельность вполне определенной системой ценностей, предлагает сопряженные с ней проекты, выборы, предпочтения и т.д. В этом проявляется еще одна характеристика культуры - это элемент, который организует, определяет содержание, направленность практической деятельности людей.

Во взаимосвязи культуры и деятельности сделаем акцент на следующих моментах:

Культура и детерминация деятельности

Деятельность как показатель культуры

Образцы деятельности как воплощение культуры.

1. Значимость культуры как социального феномена объясняется прежде всего тем, что это непосредственный, актуальный "виновник" содержания, стиля практической жизни людей. Естественно, сама культура не развивается изолированно как "сама в себе" и "для себя" сущность. Она вбирает в себе импульсы, проистекающие от природных условий жизни данной группы людей, социально-экономических обстоятельств, в которых они осуществляют свою деятельность. Но на пути импульсов внешней среды к конкретному человеку, его поступкам, культура отнюдь не неприметный полустанок, который можно легко проскочить. Это сложная духовная система, в которой переваривается, осмысливается, оценивается внешняя информация, которая непосредственно определяет, как реагировать человеку на эти импульсы, как ему действовать.

Здесь и таится разгадка вопроса: почему представители разных народов по-разному реагируют, действуют в аналогичных ситуациях, почему при совпадении коренных устоев японцы ведут один образ жизни, а французы - другой, у англичан одна система поощрения, стимулов к продвижению, а у американцев - другая. Иными словами, импульсы, идущие от внешнего мира, проходя "чистилище" культуры, по-своему расшифровываются.

И наоборот, все действия людей, в том числе в сфере производства, политики несут на себе мощный отпечаток культуры данного общества, народа, группы людей. Советских (в ту пору) людей всегда поражала четкость и размеренность трудового ритма рабочих из ГДР: без авралов и без перекуров, без "черных" суббот и без срывов графика выполнения плана. Если двух художников, японца и европейца, посадить рядом и попросить написать пейзаж, то одними и теми же красками, на одном и том же холсте мы увидим достаточно различное изображение одной и той же местности.

2. Культура стремится самореализоваться в практике. Нацеленностью на практику и определяется особая значимость культуры в социальной жизни. То, что стало ее достоянием, культура обязательно воплощает прямо или опосредованно на практике. И когда мы хотим познать культуру другого человека, мы должны судить о ней не столько по его высказываниям, словам, заявлениям о намерениях, целях, а по его действиям. Реальная практическая деятельность, в том числе художественная, научная - это и реальное воплощение культуры, и ее показатель.

3. Культура воплощается прежде всего в устойчивых, повторяющихся образцах деятельности. Естественно, за "спиной" повторяющихся образцов поведения стоят устойчивые мотивы, предпочтения, навыки и умения. И этот аспект проблемы имеет особое значение для социологического анализа культуры как явления.

Спорадическое, случайное, более не повторяющееся к культуре относить не следует. Если из спорадического, нерегулярного тот или иной момент жизнедеятельности начинает превращаться в достаточно устойчивое, повторяющееся, то можно констатировать - происходят определенные изменения в культуре данного человека, группы людей, общества.

Так или иначе, из круга явлений, описываемых понятием "культура", выпадают не только инстинктивные действия (или инстинктивная сторона действия) людей, но и те моменты, аспекты, которые носят случайный, неустойчивый характер, т.е. не ставшие образцом деятельности.

Принято в образцах деятельности разводить образцы (эталоны) элементарных действий (купание ребенка, приветствия, строгание дерева) и модели деятельности: модели социальных связей (тип взаимоотношений в семье, на работе), институтов (тип деятельности армии, государства и т.д.), модели художественной деятельности и т.д.

Образцы деятельности обнаруживают себя как в производственной сфере, так и в быту, науке и отдыхе. Они проявляются как в смысловом содержательном отношении, так и в технологии действий, стиле, манере действий. У всех народов храмы служат близким целям, но готический храм не похож на православный или мечеть. Как я говорил ранее, пейзаж, выполненный в европейской художественной манере, не похож на пейзаж, выполненный в манере, присущей изобразительному искусству народов Дальнего Востока.

Идет ли речь о способе строгания дерева рубанком (у многих народов это делают движением к себе, а не от себя), об организации выборов, проведении заседаний парламента или манере пения, порядке подачи блюд во времени званного обеда - образцы деятельности есть воплощение культуры, есть реально осуществляемая культура.

Культура воплощается, объективируется в различных продуктах деятельности. Естественно, раз речь идет об объективировании, то значит речь идет о материальном воплощении. Здесь, хочется, сделать одно пояснение. Долгие годы было признанным делить культуру на материальную (станки, здания, экономику) и духовную (науку, мораль, искусство). Но в последнее время социологов это деление не устраивает. И вот почему. Разве станок не воплощение и научной идеи, и художественного вкуса? Или автомобиль. Разве его внешний вид, дизайн не свидетельство определенных эстетических привязанностей, а качество исполнения его деталей - нравственной культуры тех, кто его произвел?

Более точно было бы, на наш взгляд, делить материальные продукты культуры на вещественно-предметные: станки, автомобили, здания и т.д., в которых воплощаются и технические знания, и художественные вкусы, и нравственные нормы; и символически-знаковые. Под последними имеются в виду те продукты культуры, которые передают свою информацию через слово, символы, знаки, изображения: научные статьи и устное народное творчество; научно-популярные книги и художественная литература; картины, фрески, ноты, схемы, чертежи и пособия типа "Как построить дом", "Ремонт квартиры", или же аналог - учебник по строительному мастерству и т.д.

Культура: преемственность и социализация

Благодаря тому, что культура воплощается в деятельности, объективируется в вещественно-предметных и знаково-символических формах, во-первых, происходит определенная фиксация и структурирование исторического опыта данного народа, общности, семьи, во-вторых, культура, ее смыслы и значения, технология и навыки могут быть переданы другому человеку, другому поколению.

1. Культура тем самым выявляет еще один штрих своего социологического осмысления: как средство, метод формирования прошлым, накопленным опытом, традициями наших сегодняшних представлений и более широко - нашей жизнедеятельности в настоящем. Культура это всегда континуум. Когда мы говорим о культуре того или иного народа, мы всегда хотим понять его настоящее, приоткрыть завесу над его будущим, как бы заглядывая в прошлое. И наоборот, когда мы называем человека малокультурным, мы подчеркиваем недостаточную степень усвоения им культуры, накопленной предыдущими поколениями.

Подчеркивая преемственность, мы отнюдь не абсолютизируем устойчивость и неизменность культуры. По крайней мере способность к саморазвитию, изменчивости - это важнейший признак социокультурного процесса. Если в культуре того или иного народа развиты традиции свободы творчества, проявления индивидуальности и т.д., то в этом случае сама культурная традиция как бы "подталкивает" людей к поиску, инновациям. Народ, в культуре которого мало развиты традиции, способствующие поиску, новаторству, обрекает себя на отставание, на серьезные трудности. Каждый шаг на дистанции развития социальной жизни ему будет даваться с большим трудом. Чрезмерный консерватизм культуры, недоверие к новому, неприятие социального риска блокируют инновации.

Вместе с тем, важно, чтобы в культуре традиции поддержки новаторства сочетались с разумным консерватизмом, с приверженностью к стабильности, устойчивости, предсказуемости.

2. Преемственность культуры осуществляется в процессе социализации личности, прежде всего ее воспитания и образования. Культура как внебиологическое, благоприобретенное не подчиняется в целом законам генетической наследственности. Ею можно овладеть лишь в ходе социального наследования. Поэтому, когда мы говорим об образовании и воспитании личности, мы имеем в виду, процесс формирования личности прежде всего как носителя, воспреемника и продолжателя культуры.

Механизмы социализации обеспечивают самовозобновляемость общества, духовное замещение одного поколения другим. При рождении человек застает определенный мир, не им созданный, но являющийся основой его жизнедеятельности. С помощью слов, книг, фильмов, которые его научат как жить, строить отношения с другими, как пользоваться теми материально-вещественными предметами, которые его окружают, наблюдая за поведением других (образцами деятельности, принятыми в обществе) и самое главное, осуществляя собственную практическую деятельность, вырабатывая свой собственный опыт, он интериоризирует, т.е. делает своим собственным достоянием культуру семьи, общества, человечества.

В этой части лекции мною проанализированы, пожалуй, основные характеристики культуры. И мы еще раз убедились, насколько многозначно это явление, насколько сложно дать ему научное определение, которое могло бы достаточно точно вскрыть его столь подвижную и труднофиксируемую сущность.

Итак, культура - не наследуется генетически, это возделанное, сотворенное самим человеком в себе, в других людах, во внешней среде.

КУЛЬТУРА - это способ духовного освоения действительности на основе выявления ценностей, представляющий собой целостную систему логически сопряженных, устойчивых идей, оценок, ориентаций, норм, приемов, воплощающихся в образцах деятельности, объективируемых в вещественно-предметных и знаково-символических формах, передаваемых от поколения к поколению в процессе социализации. Культура выступает решающим способом регуляции социальных взаимодействий, интеграции индивидов в общество.

б) основные элементы культуры

Первоосновой любой культуры является понятийно-логический аппарат, который присущ мировосприятию того или иного народа. Все люди осваивают мир, осмысливают, фиксируют его элементы в чем-то по-своему, по-особому. У малых народов Севера, живущих охотой, сбором ягод, свое название имеет каждое особое состояние зрелости, например, клюквы. Давно известно, что у народов, где искони развито овцеводство - ягненок, овца, баран в зависимости от возраста имеют свои многочисленные названия; то же многообразие названий рыб, их упитанности, возраста - у народов, живущих рыбной ловлей.

У одних народов только человек "кто", все остальное - "что" (в том числе домашние животные). У других наряду с человеком "кто" относится и к животному миру. В языках одних народов жесткое построение фразы с подлежащим обязательно на первом месте, у других - подлежащее может стоять как в начале, в середине, так и в конце фразы.

Казалось бы, какое все это имеет отношение к нашему предмету? Имеет. Ведь человек через понятийно-логический аппарат структурирует и воспринимает окружающий мир. Люди, которые не знают числа более 100, видимо, осмысливают множество, количество в чем-то по-своему. Задумаемся: если человек собаку, кошку, не говоря уже о диких животных оценивает как вещь, аналогично мебели, изгороди будут ли его отношения к животным отличаться от отношения тех, кто видит в них своих младших собратьев, живых партнеров по природе.

Конечно, способ понятийно-логического упорядочивания и восприятия мира зависит от многих обстоятельств, в том числе - от типа хозяйственной деятельности. То, что более значимо, по той или иной причине оказывается более точно и подробно структурировано, а это может сказаться не стилевом разнообразии культур, стать одной из составляющих трудноуловимого аромата каждой культуры.

Отметим и роль языка как ретранслятора культуры. Очевидно, что культура распространяется и жестом, обрядом, мимикой, танцем. Ушедшие поколения доносят до нас свои умения, навыки, строй мысли в вещественных формах и т.д. Но во всех случаях вряд ли что-нибудь может конкурировать с наиболее емким, доступным, точным ретранслятором культуры, каким является язык.

В оценке языка как ретранслятора культуры встречаются две крайние позиции. Одни вообще считают, что для передачи национального своеобразия роль языка незначительна. Поэтому практика вытеснения родного языка языком, имеющим международный статус, явление дескать вполне допустимое, не наносящее реального вреда развитию национальной культуры. Проведенные многочисленные эмпирические исследования и практика жизни предоставляют немало веских аргументов против подобных утверждений.

Вместе с тем, нельзя абсолютизировать роль языка в качестве чуть ли не единственного носителя культуры, как это пытаются сделать некоторые исследователи, и в особенности политики. Очень часто, тем более в ХХ веке, язык выступает лишь средством коммуникации. На русском языке в той или иной мере может быть передана и нерусская культура. На английском языке - неанглийская.

Кстати, социологи, исследовавшие типы карьеры в Англии И США, получили, использовав тонкие методы, по этому поводу любопытные данные. Оказалось, в этих двух странах, пользующихся формально одним языком, в одни и те же термины, описывающие карьеру человека, его продвижение по службе, вкладывались разные смыслы.

Знания, убеждения

Основными элементами культуры являются убеждения. Именно в убеждениях содержится то, чему люди в действительности привержены, чем руководствуются в повседневной деятельности, что воплощают в образцах и моделях поведения.

Убеждение - определенное духовное состояние, свойство, для которого характерно генетическая нерасчлененность интеллектуально-рационального, чувственно-эмоционального и волевого компонентов. Это чувственное переживание знания как личностно-значимого, достоверного, наполненное током, энергией воли. Убеждения могут быть связаны как с природными объектами, так и с социальными.

Любые убеждения, связаны ли они с объектами природы или с социальными объектами, в свою структуру включают определенные сведения, информацию (которая может быть научной или обыденной) о данном явлении, о существе норм, принципов поведения, т.е. знания. Убеждения, связанные с объектами природы, - информация о природных процессах в виде представлений о физической картине мира, естественнонаучные, технические знания, технологии, соответствующая информация о способах действий, приемах, как и что следует выращивать, производить и т.д. Убеждения, связанные с социальными объектами, - этические, экономические, политические знания, представления о традициях, обычаях, ритуалах, эталонах поведения, сведения о том, что считается в рамках данной культуры желательным или нежелательным, справедливым или несправедливым и т.д. Следует иметь в виду одно важное обстоятельство: между существующей и распространяемой в обществе информацией, знаниями о тех или иных явлениях и убеждениями людей, воплощаемых в поведении, связь устанавливается сложно и неоднозначно. Время от времени врачи напоминают о "двух белых врагах человека" - сахаре и соли, призывают прекратить их потребление. (Не будем говорить о никотине - это чересчур тривиально). Но число людей, для которых эта информация стала руководством к существенной перестройке питания - гораздо меньше тех, кто информирован об этом.

Еще более сложно и драматично складывается связь между знаниями и убеждениями по поводу социальных объектов. Знание законов отнюдь не удерживает даже работников правоохранительных органов от их нарушений. Нигде и никогда не услышишь одобрительных слов в пользу коррупции, взятки. Но на деле...

Причины рассогласованности, несостыкованности знаний и убеждений различны. Не ставя перед собой задачу подробного анализа этих причин, хотелось бы предупредить как от абсолютизации, так и от принижения значимости знаний, пропаганды социальных знаний в функционировании и развитии культуры, подмены просвещения политической информацией.

Если знания, идеи противоречат потребностям, имманентным тенденциям развития человека, но имеют при этом статус господствующих идей, навязываются обществу, люди рано или поздно начинают сопротивляться их реализации. Разум человека в этой ситуации чаще всего "хитрит", на словах оставаясь приверженным моральному кодексу строителя великого общества, а на деле, что вполне естественно, добиваясь удовлетворения личных потребностей, сплошь и рядом переступает через признаваемые на словах принципы и нормы. В результате возникает невиданное в истории массовое раздвоение духовного мира людей, культуры, разрыв между распространяемыми знаниями, словами с одной стороны, убеждениями, действиями - с другой.

Но история знает и другие типы рассогласования знаний и убеждений. Знание может и опережать реальную действительность, практику. В нем могут быть зафиксированы идеи, способные усовершенствовать мир. В этом случае разрыв идей и убеждений вполне естественен. Преодоление его за счет активного распространения подобных знаний, идей является важным условием прогресса общества. Идеи Христа с большим трудом, медленно, но верно доходили до душ людей. Сегодня идем христианства составляют стержень европейской цивилизации.

Вовлечение в оборот современного мыслящего человека великих ценностей мировой культуры создает необходимую информационно-интеллектуальную основу духовного обновления общества. Согласимся, что копившийся долгие десятилетия протест против казарменного социализма во многом благодаря просветительскому ферменту приобрел четко выраженную гуманистически-демократическую направленность.

Именно знание придает убеждениям смысл, одаривает идеей. Бедность, скудность культуры в немалой степени определяется узостью, примитивностью, фрагментарностью знаний, вовлеченных в оборот данной культуры. При этом речь идет не только о знаниях, ставших убеждениями. Следует иметь в виду, что существуют разные формы освоения знаний культурой. Ученый может и не соглашаться с той или иной теорией, научной идеей. но информированность о ней, подробное знание этой теории, несомненно, сказывается на аргументированности его собственных концепций. Подобное знание, на наш взгляд, представляет элемент культуры, хотя оно и не стало убеждением.

Данный подход не менее важен при анализе роли социальных знаний в развитии культуры.

Сегодня, имея столь драматический опыт, никто уже не даст какой-либо одной системе знаний вексель единственно верного учения. Этого и не требуется. Самому духу просветительства близка атмосфера состязания идей, плюрализм. Вовлечение в культурное поле нашего общества информации о различных теориях, подходах к решению экономических, политических, нравственных вопросов обогащает наше видение собственных проблем. Культура общества, сознание людей приобретает многомерность, гибкость, преодолевается жесткость в оценках, примитивность решений и суждений. Не все эти знания станут нашими нравственными, политическими, научными убеждениями. Но круг информации, который освоен в той или иной форме личностью, обществом, волей-неволей, подчас в трудноуловимых формах будет влиять на систему социальных регуляторов поведения, вносить свою, с первого взгляда незаметную, но достаточно существенную лепту в культуру.

Ценности

Убеждения как единство знаний, эмоций и воли выступают в разнообразных конкретных формах. Среди них следует назвать ценностные ориентации, установки, нормы, принципы поведения и непосредственные мотивы действий, поступков. Одни определяют стратегическую направленность деятельности индивида, другие нормативно регламентируют ее, третьи - непосредственно, ситуационно детерминируют поведение людей. Данные феномены духовного мира образуют иерархизированную систему, в вершине которой - ориентации на ценности.

Как сознательное существо, человек значимые для себя поступки осуществляет осознанно, т.е. взвешивает, оценивает, примеряется. Естественно, ценности изучаются под различным углом зрения различными науками. Особая роль в их исследовании принадлежит философии, этике. Социологию ценности интересуют прежде всего как фактор, играющий определяющую роль в регуляции социальных взаимодействий.

Ценности - определяющий элемент культуры, ее ядро. Следует напомнить, что культура - это способ, метод именно ценностного освоения действительности. Причем это касается как явлений природы, так и технических изобретений, политического устройства и элементарного этикета, художественных произведений и взаимоотношений в семье. Для того, чтобы оценить, определить, что значимо, а что нет, что полезно, а что - вредно, что является добром, а что злом, т.е. для выявления ценностей человек должен применить определенные критерии, мерки, по которым будет произведена оценка объекта. Вот эти-то критерии оценки действий, предметов, идей, мнений и составляют главное в культуре. Их мы и будем называть ценностями. (Ценность как идеальное, воображаемое, как критерий не следует путать с самим объектом, предметом, который уже признан ценным, ценностью для человека. Именно в последнем смысле мы говорим о приобретении материальных ценностей и т.д.).

Культура, рассмотренная в данном, сугубо ценностном аспекте, - это своеобразный социальный механизм, который выявляет, систематизирует, упорядочивает, адресует, воспроизводит, сохраняет, защищает, развивает и передает ценности в обществе.

Ценности выступают как:

а) желательное, предпочтительное для данного социального объекта (индивида, социальной общности, общества) состояние социальных связей, содержания идей, художественной формы и т.д.;

б) критерий оценки реальных явлений;

в) они определяют смысл целенаправленной деятельности;

г) регулируют социальные взаимодействия;

д) внутренне побуждают к деятельности.

Другими словами, ценность и ориентируют человека в окружающем мире, и побуждает, мотивируют на конкретные действия.

Ценности представляют собой сложный мир. В данной лекции нас преимущественно интересуют ценности, выступающие регуляторами взаимодействия людей в обществе, т.е. социальные ценности.

Среди них следует различать ценности экономические и нравственные, политические и эстетические. Данные ценности в рамках той или иной культуры представляют собой не произвольную комбинацию, набор, сумму. Они существуют прежде всего как целостность, система. Менталитет - выражение этой целостности - проявляется как в общей логике, характерной для данной системы ценностей: ее подчиненности материальной чувственности или задачам духовного совершенствования, идее коллективности или индивидуальной свободы и ответственности, так и в специфике набора ценностей, их иерархии, очередности, последовательности.

Каждая система ценностей имеет как бы одно основание. Таким фундаментом выступают нравственные ценности, в которых представлены желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений людей, их связей друг с другом, с обществом в предельно личностно значимой, адресованной к самому человеку форме: как благо, добро и зло, долг и ответственность, честь и счастье. Нравственные ценности, пронизывая всю систему ценностей, апеллируют к свободному выбору человека, подкреплены внутриличностными, наиболее глубокими формами контроля (совесть, стыд, покаяние и т.д.).

В лекции мною уже подчеркивалось, что в рамках одного общества ведущие ценности большинства людей едины. Культура общества и есть механизм сохранения, воспроизводства и развития общих, признанных в данном обществе, одобряемых в данном обществе, желательных для большинства членов этого общества ценностей. Вместе с тем, целостность системы ценностей отнюдь не означает принципиальной невозможности возникновения в рамках одной культуры противоречий и даже конфликтов ценностей.

Конфликты ценностей проявляются в различных формах. Так, художественные ценности при строительстве дома очень часто вступают в конфликт с экономической целесообразностью. Политические ценности обеспечения стабильности государства - с экономическими ценностями развития конкуренции как средства достижения высокой эффективности и прибыльности производства. Преодоление последнего конфликта осуществляется прежде всего на базе нравственных ценностей. Если в обществе приоритетны не свобода, самостоятельность индивида, а идеи равенства между людьми, социальной защиты, то соответствующие политические ценности будут брать верх над экономическими ценностями, ориентированными на эффективность, прибыльность.

Немалыми различиями могут характеризоваться системы ценностей социальных слоев, классов, групп общества. Эти специфические черты выражают особенности социальных функций, выполняемых той или иной социальной группой, в них представлены желательные для ее представителей варианты общественного устройства и т.д. Но возможные конфликты ценностей, идеалов, а потом и социальные конфликты между социальными группами могут и должны регулироваться на базе общечеловеческих ценностей, признающих безусловную ценность мира для людей, человеческой жизни, а также общественных (общенациональных, общенародных) ценностей, признающих приоритетность сохранения единства нации, целостности государства и т.д. Применимо ли для данной культуры решение спорных вопросов в острой конфликтной форме, переходящей в открытое вооруженное противоборство, насколько в культуре конфликтующих социальных сил, всего общества развито уважение к общечеловеческим ценностям, наблюдается ли в обществе, среди всех ее слоев признание как одной из высших ценностей единства нации, сохранения государства, недопустимость гражданской войны - от этих социокультурных факторов зависит, в каких формах будет разворачиваться социальный конфликт, будут ли стороны искать компромисс и т.д.

В рамках любой культуры, общества встречаются социокультурные различия и между поколениями, существуют контркультуры и т.д. Важно учитывать, что в принципе целостность культуры - состояние, далекое от однообразия, застоя. Она (целостность) обеспечивается через многообразие субкультур, в ее недрах формируются и развиваются новые элементы, а вместе с этим возникают и существенные различия, которые могут привести к противоречиям, конфликтам. Целостность культуры достигается не автоматически, а предполагает усилия, обеспечивающие синтез общечеловеческого, общенационального и специфического начала, поиск компромиссов ценностей в рамках единой культуры, преодоление конфликтов. Западники как сто лет назад, так и сегодня "воюют" со славянофилами, коммунисты - с либералами и т.д. В наличии конфликта ценностей ничего сверхестественного и необычного нет. Но сегодня в нашей стране, находящейся в стадии фактического обновления системы ценностей - самого сложного, драматического (и даже подчас трагического) социального прогресса - резко увеличивается конфликтность общества.

В стабильных обществах конфликты ценностей, как правило, решаются в рамках имеющейся культуры. При этом "вечными" остаются споры эгоистов и альтруистов, возникают "вечные" проблемы с ценностями, которые несут новые поколения, и т.д. Общество живет, развивается культура, сохраняя свою целостность. В нашем же обществе резко сужена зона совпадения ведущих ценностей. Конфликты не могут быть решены в рамках старых представлений и идеалов все это резко усложняет проблемы, создает реальную угрозу существованию общества. В этих условиях умение разрешать конфликты ценностей, идеалов приобретает особое значение. Главное, что необходимо учесть, - базе каких основополагающих объединяющих ценностей будут регулироваться более частные политические, социально-экономические конфликты.

Различие в системах ценностей, идеалов не должно заслонять то общее, что объединяет носителей единой культуры (да и человеческой цивилизации в целом). Осознание своих социально-групповых, классовых интересов не должно вести к их абсолютизации, чему мы следовали долгие годы. Важно обеспечить в культуре всех членов общества приоритет тех ценностей, которые объединяют нацию, укрепляют общество, государство, гарантируют безопасную жизнь человека, его права, мир на земле - это великий урок, который преподала нам наша нелегкая история; это вывод, который делает наука, анализируя природу социальных взаимодействий, роль ценностей в их регуляции.

Идеология

Мир ценностей существует в разных видах. Когда я рассматривал убеждения, то отмечал, что в качестве своей основы, убеждения имеют определенную информацию, утверждения, обоснованные на теоретическом или обыденном уровне. Соответственно ценности могут быть описаны, интерпретированы, аргументированы в виде строгой, логически обоснованной доктрины, или в виде стихийно сложившихся представлений, мнений, чувств. В первом случае мы имеем дело с идеологией, во втором - с обычаями, традициями, ритуалами, обрядами, воздействующими и передающими свое содержание на социально-психологическом уровне.

Рассматривая идеологию, ее внутреннее строение и многообразие, к ней следует применить классификацию, которая использовалась мною ранее по отношению к самим ценностям.

Идеология при таком подходе предстает как достаточно сложное и многоярусное образование. Она может выступать как в виде идеологии всего человечества, идеологии конкретного общества, так и идеологии класса, социальной группы, сословия. Но это отнюдь не означает, что каждый класс, социальная группа имеют как бы полностью изолированную, лишь ее "собственную" идеологию. Сведение всех видов идеологии к классовой идеологии в свое время привело к подчинению идеологии человечества, идеологии общества специфическим узкоклассовым аспектам. Последние приобрели в деятельности некоторых государств доминирующее значение. Делался акцент на том, что различает, обособляет социальные субъекты, группы, классы, а это волей-неволей усиливало конфронтационное начало и не только в сфере идеологической деятельности.

Идеология любого социального субъекта имеет как бы несколько пластов, ярусов. Первый - базисный, общечеловеческий, в котором находят свое идеологическое выражение общечеловеческие гуманистические ценности. Эта система идеологических взглядов, принципов рассчитана и должна быть в культуре каждого социального объекта. В истории встречались человеконенавистнические, расистские, крайне националистические идеологии (фашизм, апартеид, прежде всего). Они были осуждены всем человечеством в лице ООН. Международный трибунал в Нюрнберге, достаточно широкие санкции против ЮАР и т.д. - все это есть не что иное как форма контроля за выполнением общечеловеческих норм, правил. Сегодня государства - члены мирового сообщества берут на себя обязательства руководствоваться общечеловеческими ценностями, получившими свое идеологическое выражение, в частности, во Всеобщей Декларации прав человека и т.д.

Общественные (общенародные, общенациональные) ценности, которые в наиболее последовательной форме фиксируются, в частности, в Конституции конкретного государства, представляют второй ярус идеологии того или иного социального субъекта. Эти ценности становятся основой единства, целостности конкретного общества, гарантией от его распада. Т.Парсонс, отмечая роль ценностей в жизни общества, выполнения определенных норм, подчеркивал, что "ценностные предпосылки американского общества сформулированы прежде всего в таких исторических документах, как Декларация независимости, преамбула в Конституции и Билль о правах" (Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Под ред. Т.Парсонса. М.: 1972. С.369). Из этих идеологических источников во многом черпается уверенность американцев в равенстве возможностей, что ни один член общества не должен быть лишен возможности добиться того, чего он желает.

При этом следует учесть, что каждое современное цивилизованное государство включает в свою Конституцию в том или ином виде общечеловеческие ценности в виде норм, обеспечивающих приоритет прав человека.

Третий ярус идеологии, выражая специфические социально-групповые, классовые интересы, обосновывает желательные для данного класса, слоя формы социального устройства общества и т.д. Классовые, групповые идеологии выдвигаются политическими партиями, которые стремятся объединить вокруг себя тех, кто разделяет единые, групповые ценности, чтобы бороться за политическую власть ради осуществления представлений о желательном варианте развития общества. При этом в цивилизованном обществе развитие социально-групповых, частных идеологий не должно противоречить, входить в антагонизм с общенародными и общечеловеческими ценностями. Признание ценности и единства государства, конституционного порядка являются условием идеологической деятельности отдельных партий.

В ходе голосования граждане фактически высказываются за те или иные ценности (либерализм, консерватизм и т.д.). В результате в ходе парламентских выборов ценности, которые претендуют на то, чтобы выражать новые тенденции в развитии общества, получают или не получают поддержку большинства общества.

Как видим, происходит постоянное взаимодействие идеологий, что, с одной стороны, обеспечивает стабильность, целостность общества, с другой стороны, позволяет выбирать, предлагать, развивать ценности, выражающие новые тенденции в развитии общества.

Слово «culture» латинского происхождения и первоначально имело смысл возделывания, облагораживания земли. Говоря о культуре, мы имеем в виду те явления, свойства, элементы человеческой жизни, которые отличают человека от природы.

Согласно Э. Холлу , несмотря на разнообразие оп­ределений культуры, существует три объединяющих положения:

1) культура - не нечто врожденное, а приобретенное;

2) различные проявления культуры взаимосвязаны: затроньте одну ее часть - и это окажет воздействие на все остальное;

3) всем членам общества свойственны единые культурные ценности, и именно культура определяет границы различных социальных групп.

Из всех известных нам определений культуры извлечем положения, которые характеризуют культуру в том понимании, в котором этот термин используется в данной работе:

Культура - это универсальное явление человеческой жизни, не существует человеческого общества или соци­альной группы без присущей им культуры;

Культура - продукт совместной жизнедеятельности людей;

* культура воплощается в системах социальных целей, ценностей, правил, обычаев, стандартов;

* культура не наследуется генетически, а усваивается методом научения;

Человечество не является единым социальным коллективом, разные популяции людей создали разные нацио­нальные, этнические, региональные, социальные культуры;

* культура динамична, способна к саморазвитию и самообновлению, постоянному порождению новых форм и способов удовлетворения интересов и потребностей людей, адаптирующих культуру к меняющимся условиям бытия; поэтому гораздо важнее научиться, как усваивать культуру и приспосабливаться к этим изменениям, чем выучить факты и правила, действующие на данный момент;.

Хотя культура и представляет собой порождение коллективной жизнедеятельности людей, ее практическими творцами и исполнителями выступают отдельные личности;

Язык и культура тесно связаны и взаимозависимы;

культура в значительной степени передается через язык, культурные модели в свою очередь отражаются в языке;

Культура функционирует в качестве основания для самоидентификации общества и его членов, осознания кол­лективом и его субъектами своего группового и индивидуального «Я», различения «своих» и «чужих», она играет роль защитного и ограничивающего фильтра между ее носителями и внешней средой. При межкультурном общении приходится пересекать грангцы своей культуры и вступать в систему иных культурных ценностей.

Термин «культура» может быть применен к социальной группе любого размера, которая выработала свое представление о себе, окружающем мире и своей роли в нем, т. е. группе со своим набором основных понятий. В широком смысле «культура» - это цивилизация, например западная или восточная культура. В более узком – страны или нации, например американская или русская культура. Внутри каждой страны выделяются этнические культуры. Можно спе­цифицировать и профессиональную культуру. Любая относительно стабильная социальная группа, имеющая общий опыт исторического развития, создает свою культуру. Сле­довательно, культура является средой существования человека: нет ни одного аспекта человеческой жизни, который не был бы затронут или на который не оказала бы влияние культура. Это касается личностных качеств, способов самовыражения, образа мысли, средств передвижения, путей решения проблем, планировки и размещения городов, а также функционирования экономических и административных систем. И в той же степени это относится к организациям: культура - среда существования и неотъемлемая часть любой организации.

В современных гуманитарных науках понятие «культура» от­носится к числу фундаментальных. Закономерно, что оно является центральным и в теории межкультурной коммуникации. Среди огромного количества научных категорий и терминов трудно найти другое понятие, которое имело бы такое множество смысловых оттенков и использовалось бы в столь разных контекстах. Для нас вполне привычно звучат такие словосочетания, как «культура поведения», «культура общения» и «культура чувств» и др. В обычном словоупотреблении термин «культура» служит оценочным понятием и выражает определенную совокупность черт личности человека, которые точнее было бы назвать не культурой, а культурностью. В науке обычно говориться о «культурных системах», «культурной динамике», «типологии культур» и т.д.

Современные исследования, посвященные определениям культуры, показывают все возрастающий интерес к этому понятию. Так, по подсчетам американских культурных антрополо­гов А. Кребера и К. Клакхона, с 1871 по 1919 гг. различными науками было дано семь определений культуры, с 1920 по 1950 их число возросло до 150. В настоящее время различных определений культуры насчитывается более 500. Все эти определения Кребер и Клакхон разделили на 6 классов (типов).

1. Описательные определения, которые интерпретируют культуру как сумму всех видов человеческой деятельности, обычаев, верований.

2. Исторические определения, которые связывают культуру с традициями и социальным наследием общества

3. Нормативные определения, которые рассматривают культуру как совокупность норм и правил, организующих человеческое поведение.

4. Психологические определения, в соответствии с которыми культура представляет собой совокупность форм приобретенного поведения, возникающих в результате приспособления и культурной адаптации человека к окружающим условиям жизни.

5. Структурные определения, которые представляют культуру в виде различного рода моделей или единой системы взаимосвязанных феноменов.

6. Генетические определения, основывающиеся на понимании культуры как результате адаптации человеческих групп к среде своего обитания.

Культура изучается целым рядом наук: семиотикой, социологией, историей, антропологией, аксиологией, лингвистикой, этнологией и др. Каждая из наук выделяет в качестве предмета своего изучения одну из ее сторон или одну из ее частей, подходит к ее изучению со своими методами и способами, формулируя при этом свое понимание и определение культуры.

В повседневной жизни понятие «культура» употребляется, как минимум, в трех значениях. Во-первых, под культурой подразумевается отдельная сфера жизни общества, которая существует ввиде системы учреждений и организаций, занимающихся производством и распространением материальных и нематериальных ценностей (общества, клубы, театры, музеи и т.д.). Во-вторых, под культурой понимается совокупность ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации (элитарная культура, русская культура, культура молодежи и т.д.). В-третьих, культура интерпретируется как выражение высокого уровня достижений человека в какой-либо деятельности (культура быта, культурный человек в значении «воспитанный и образованный» и пр.). Обыденные представления о культуре зачастую сводятся к ее отождествлению с художественной культурой (искусством) или же с образованностью и воспитанностью человека. Однако наиболее распространенным обыденным значением понятия «культуры» является его понимание как совокупности материальных предметов, объектов, идей, образов, созданных человеком на протяжении его истории, В этой интерпретации культура предстает как сумма всех достижений человечества, как «вторая природа», сотворенная самим человеком, образующая собственно человеческий мир в отличие от дикой природы.

Именно такое понимание культуры было сформулировано Кребером и Клакхоном, которые считали, что «культура состоит из выраженных и скрытых схем мышления и поведения, являющихся специфическим, обособляющим достижением человеческих общностей, воплощенным в символах, при помощи которых они воспринимаются и передаются от человека к человеку и от поколения к поколению. Сюда необходимо включить также и те достижения, которые проявляются в созданных культурным обществом материальных благах. Ядром любой культуры являются идеи... и особенно ценности, передающиеся при помощи традиций. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результат совершенных действий, с другой стороны, как одна из основ действия в будущем» (Kroeber A., Kluckhon С.; 161).

Согласно этому определению культура представляет собой сложный феномен, который включает в себя как материальные и социальные явления, так и различные формы индивидуального поведения и организованной деятельности.

При таком методологическом подходе культура как предмет изучения культурной антропологии выступает в виде совокупности результатов деятельности человеческого общества во всех сферах его жизни, составляющих и обусловливающих образ жизни нации, этноса, социальной группы в любой конкретно-исторический период времени. Культурная антропология исследует развитие культуры во всех ее аспектах: образ жизни, восприятие мира, менталитет, национальный характер, повседневное поведение и т.д. На этой основе культурная антропология изучает также человеческую способность развивать культуру через общение, через ком­муникацию, рассматривает все разнообразие человеческих культур, их взаимодействие и контакты.

Культурная антропология рассматривает культуру как продукт совместной жизнедеятельности людей, систему согласованных способов их коллективного существования, упорядоченных норм и правил удовлетворения групповых и индивидуальных потребно­стей и т.п. Совместное долгое проживание групп людей на одной территории, их коллективная хозяйственная деятельность, оборона от нападений формируют у них общее миросозерцание, единый образ жизни, манеру общения, стиль одеж­ды, специфику кулинарии и т.д. В итоге формируется самостоятельная культурная система, которую принято называть этнической культурой данного народа. Но это не механическая сумма всех актов жизнедеятельности людей. Ее ядро составляет набор «правил игры», принятых в процессе их коллективного существова­ния. В отличие от биологических свойств человека они не наследуются генетически, а усваиваются только методом обучения. По этой причине становится невозможным существование единой универсальной культуры, объединяющей всех людей на Земле. Таким образом, несмотря на свою очевидную реальность культура предстает в некотором смысле абстрактным понятием, ибо в дей­ствительности она существует только в виде множества культур разных эпох и регионов, а внутри этих эпох - в виде культур отдельных стран и народов, которые еще принято называть локальными и этническими культурами.

Наличие локальных культур является закономерной формой существования всей человеческой культуры в целом. Благодаря взаимодействию локальных и этнических культур возникает си­стема общения, поддерживаются различные стили и типы поведения, ценностные ориентации, сохраняется их этническая самобытность. Это общение протекает как через взаимное выяснение отношений, распри, конфликты, так и через взаимную адаптацию и понимание культурного своеобразия соседей. Как правило, характер межкультурных контактов определяется степенью близости и родства взаимодействующих культур. Некото­рые из локальных культур похожи друг на друга в силу их генетического родства и сходства условий их возникновения. Другие культуры отличаются друг от друга настолько, насколько отличаются условия жизни породивших эти культуры народов. Во всем разнообразии локальных культур нет ни одной «ничейной» культуры. Каждая культура воплощает в себе специфический опыт социальной практики какого-либо конкретно-исторического сообщества. И этот опыт придает каждой культуре неповторимые черты, определяет ее своеобразие.

Культурное своеобразие может проявляться в самых разных сторонах человеческой жизнедеятельности: в удовлетворении био­логических потребностей, естественных привычках, поведении, типах одежды и жилищ, видах орудий труда, способах трудовых операций и т.д. Так, например, этнографы давно заметили, что народы, живущие в сходных условиях и по соседству друг с дру­гом, строят дома по-разному. Русские северяне традиционно ставят дома к улице торцом, а русские южане располагают его вдоль улицы. Балкарцы, осетины, карачаевцы живут на Кавказе в тесной близости друг к другу. Но первые строят каменные одноэтажные дома, вторые - двухэтажные, а третьи - деревянные дома. Раньше у узбеков по одной лишь тюбетейке можно было опреде­лить, из какой местности происходит человек, а по одежде русской крестьянки XIX в. можно было точно установить, в какой местности она родилась.

Таким образом, человеческую культуру составляют различные локальные культуры, носителями которых являются народы. Каж­дый народ представляет собой самостоятельную форму этнических общностей, или, как принято называть в этнологии, отдельный этнос. Этносы существуют как устойчивые межпоколенные общности людей. Люди естественным путем объединяются в этносы по самым разным причинам, в том числе - на основе общности исторической судьбы, общих традиций, особенностей быта и пр. Однако самыми важными объединяющими факторами яв­ляются общность территории и общность языка.

Своеобразие любой культуры получает свое завершение в культурной картине мира, которая постепенно формируется в процессе возникновения и существования самой культуры. Культурная кар­тина мира является результатом того, что в различных культурах люди воспринимают, чувствуют и переживают мир по-своему и тем самым создают свой неповторимый образ мира, представление о мире, получившее название «картины мира». Культурная картина мира представляет собой совокупность рациональных знаний и представлений о ценностях, нормах, нравах, менталитете собствен­ной культуры и культур других народов. Эти знания и представления придают культуре каждого народа самобытность, благодаря чему становится возможным отличить одну культуру от другой.

Культурная картина мира находит свое выражение в различном отношении к тем или иным явлениям культуры. Так, например, на Мадагаскаре похороны отражают оценку достигнутого при жизни человеком статуса и уважение к умершему. Поэтому для прощания с одними стекаются тысячи людей, а к другим приходят единицы. У некоторых народов прощание с покойником растягивается на целые недели. И, напротив, в современной России или США похороны занимают всего несколько часов. Различное отношение к одному и тому же событию у разных народов можно объяснить только различиями их культурных картин мира, в ко­торых это событие имеет разную ценность и значение.

Основными признаками культуры являются:

1. Самодостаточность. Культура не зависит от отдельных индивидов. Она имеет собственную жизнь на групповом уровне. Отдельные индивиды приходят и уходят, а культуры остаются. Не существует отдельного индивида, который усвоил бы всю культуру, к которой он принадлежит. Ни один человек не в состоянии знать все законы, поли­тические институты и экономические структуры культуры, к которой он принадлежит.

2. Целостность культуры. В каждой культуре одни элементы уравновешены другими. Например, обычаи кровной мести встречается у народов, для которых характерен определен­ный темперамент, возбудимость, а обязательной нормой поведения является готовность постоять за свою честь, гордость, независимость. Эти особенности приводят к резкому повышению вероятности убийства, в том числе по незначительным причинам. Следует учесть невысокий уровень раскрываемости преступлений, элементы халатности, коррупцию, не­профессионализм органов правопорядка, прокуратуры, суда. В результате обнаруживается, что обычай кровной мести является сильным элементом сдерживания от тяжких преступлений, прежде всего убийств. Вероятность неминуемого возмездия настолько велика, что число убийств не растет.

3. Внутренние и внешние проявления культуры. Внешние феномены культуры открыты и доступны наблюдению: повседневные обычаи и модели поведения. Внутренние феномены не наблюдаемы извне и часто не осознаются самим индивидом. К ним относятся: грамматика; прави­ла общения, регулирующие взаимодействие; нормы по­ведения; мифы и ритуалы. В 1967 г. лингвист Пайк назвал словом эмик культурно-специфические элементы (от слова «фонвмика» ~ звуки, характерные для одного определенного языка), а словом этик - универсальные элементы культуры (от слова «фонетика»-- звуки, которые имеются во всех языках).

Во всех культурах встречаются такие универсальные культурные элементы, как приветствия, гостеприимство, хождение в гости, юмор и шутки. Формы же проявления этих культурных элементов могут быть абсолютно разными. Трение носа­ми, падание ниц, крики и другие формы, непривычные для европейца, являются приветственным этикетом.

4. Понятие «культура» отражает прежде всего явления, возникающие в обществе и не встречающиеся в природе: изготовление орудий труда и спортивные состязания, политика и ее элементы (государство, партии), правила вежливости и этикет, обычай дарить подарки, язык, религия, наука, искусство, одежда, транспорт, ко­лесо, юмор, украшения.

5. Свойства людей,не регулирующиеся биологическими инстинктами. Например, чувство голода - биологическое. Культура же проявится в том, как будет убран стол, в красоте и удобстве посуды, в том, сядет ли человек за стол или будет трапезничать на ковре. В Африке громкое чавканье и рыгание считается культурным и означают, что еда вкусная. У арабов веж­ливым считается несколько раз отказаться от угощения, со­провождая это восклицанием «Клянусь Аллахом!»

6. Контроль за поведением - важнейший признак культуры. В разных культурах формы такого контроля специфичны.

7. Менталитет: культура и сознание. Надинстинктивное поведение человека становится возможным благодаря сознанию. Любой культурный элемент связан со знаниями, навыками, ценностями, предпочтениями, традициями- другими словами - менталитетом.

8. Культура и деятельность: образцы поведения. Предста­вители разных народов по-разному действуют в аналогичных ситуациях. Прежде всего речь идет об устойчивых, повторяющихся образцах деятельности. Культура воплощается в различных продуктах деятельности: вещно-предметных (автомобили, здания) и символически-знаковых (литература, картины).

Основными элементами культуры являются:

1. Язык. Первоосновой любой культуры является понятийно-логический аппарат. Люди осмысливают мир по-своему. У малых народов Севера, живущих сбором ягод, каждая стадия зрелости клюквы имеет особое название. У народов, живущих рыбной ловлей, имеются мно­гочисленные названия рыб в зависимости от их упитанности, возраста. У одних народов слово «кто» относится только к человеку, а все остальное - «что». У других «кто» относится и к животному миру.

2. Знания, убеждения. В убеждениях содержится то, чем люди руководствуются в повседневной деятельности.

3. Ценности. Убеждения выступают в разнообразных кон­кретных формах. Среди них выделяются ценности, социальные установки, нормы поведения и мотивы поступков.

Ценности - определяющий элемент культуры, ее ядро. Что является добром, а что злом? Что полезно, а что вредно? При ответе на подобные «вечные» вопросы человек должен руководствоваться определенными критериями. Они и называются ценностями. Ценности каждой культуры представляют собой систему. Система ценностей, присущих данной культуре, называется менталитетом.

В рамках одного общества ценности едины. Но и в рамках одной культуры возможны противоречия и даже конфликты между ценностями- Например, художественные ценности при строительстве дома часто вступают в конфликт с экономической целесообразностью; полити­ческая ценность стабильности - с экономическими ценностями конкуренции. Различаются ценности социальных слоев, классов, групп общества. Есть социокультурные различия между поколениями, контр- и субкультуры.

4. Идеология. Ценности существуют в двух видах: 1) в виде строгой, логически обоснованной доктрины - это идеология. 2) в виде стихийно сложившихся представле­ний и мнений - это обычаи, традиции, ритуалы. Идеология имеет три слоя; 1) общечеловеческие гуманистические ценности, 2) национальные ценности, 3) социально-групповые, классовые, партийные ценности.

Сопротивление культуры внутренне чуждым ей эле­ментам проявляется в двух основных формах.

1) Наполнение заимствованных извне форм традици­онным для данной социокультурной среды содержанием. В результате институт президентства воспринимается как институт вождя - предводителя, обладающего непререкаемым пожизнен­ным авторитетом. Политические партии строятся по принципу землячества, кланов, являясь родоплеменными организациями. Парламент -- по сути совет вождей и аксакалов племен и народов. Таким образом, культура продолжает жить и воспроизводить традиционные политические институты, но в причудливых заимствованных формах.

3) Активное сопротивление культуры как проявление социального иммунитета. Безболезненно обновляя периферийные элементы, культура проявляет сильную реак­цию отторжения, когда пытаются изменить ее ядро (цен­ности). Для защиты используется весь арсенал санкций вплоть до остракизма и изоляции.

Функции культуры.

Термином функция в социальных науках обозначают предназначения, цель существования какого-либо элемента социальной системы. Культура как целостное явление выполняет определенные функции по отношению к обществу.

А. Адаптационная функция – культура обеспечивает приспособление человека к окружающей среде. Термин адаптация означает приспособление. Животные и растения вырабатывают механизмы адаптации в процессе биологической эволюции. Механизм адаптации человека принципиально иной он не приспосабливается к среде, а приспосабливает среду к себе, создавая новую искусственную среду. Человек как биологический вид остается одинаковым в очень широком диапазоне условий, а культура (формы хозяйства, обычаи, социальные институты) различаются в зависимости от того, чего требует природа в каждом конкретном регионе. Значительная часть культурных традиций имеет рациональные основания связанные с каким-то полезным приспособительным эффектом. Другой стороной адаптационных функций культуры является то что ее развитие все в большей степени обеспечивает людям безопасность и комфорт, увеличивается эффективность труда, появляются новые возможности для духовной самореализации человека, культура позволяет человеку с наибольшей полнотой раскрыть себя.

Б. Коммуникативная функция – культура формирует условия и средства человеческого общения. Культура создается людьми сообща, она есть условие и результат общения людей. Условие потому, что только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения, культура дает им средства общения – знаковые системы, языки. Результат – потому что только благодаря общению люди могут создавать хранить и развивать культуру; в общении люди учатся пользоваться знаковыми системами, фиксировать в них свои мысли и усваивать зафиксированные в них мысли других людей. Таким образом, культура связывает и объединяет людей.

В. Интегративная функция – культура объединяет народы социальные группы государства. Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой. Потому что среди членов общности распространяется единая совокупность взглядов убеждений ценностей идеалов характерных для данной культуры. Эти явления определяют сознание и поведение людей, у них формируется чувство принадлежности к одной культуре. Сохранение культурного наследства национальных традиций, исторической памяти создает связь между поколениями. На этом строится историческое единство нации и самосознание народа как существующей на протяжении долгого времени общности людей. Широкие рамки культурной общности создаются мировыми религиями. Единая вера тесно связывает представителей различных народов, составляющих мир ислама или христианский мир.

Г. Функция социализации – культура это важнейшее средство включения индивидов в социальную жизнь, усвоения ими социального опыта, знаний ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу социальной группе и социальной роли. Процесс социализации позволяет личности стать полноценным членом общества, занять в нем определенную позицию и жить так как требуют обычаи и традиции. Вместе с тем этот процесс обеспечивает сохранение общества, его структуры сложившихся в нем форм жизни. Культура определяет содержание средства и способы социализации. В ходе социализации люди осваивают хранящиеся в культуре программы поведения, учатся жить мыслить и действовать в соответствии с ними.

Д. Информационная функция культуры – с возникновением культуры у людей появляется особая отличающаяся от животных «надбиологическая» форма передачи и хранения информации. В культуре информация кодируется внешними по отношению к человеку структурами. Информация как приобретает собственную жизнь и способность к собственному развитию. В отличие от биологической, социальная информация не исчезает со смертью добывшего ее индивида. Благодаря этому в обществе, возможно, то, что никогда не будет возможно в животном мире – историческое умножение и накопление информации, находящейся в распоряжении человека как родового существа.

Понимание сущности культ уры в деятельности человека

Содержание понятия культуры раскрывается через ее многочисленные проявления. Изучение этих проявлений позволяет нам знакомиться с явлениями культуры. Однако для более глубокого познания мира культуры необходимо разобраться в том, что составляет специфику или сущность культуры. В культурологии сложился ряд подходов к пониманию сущности культуры: предметно-ценностный, ценностно-смысловой и информационно-знаковый, деятельностный.

Сегодня существование тесной связи между культурой и деятельностью не оспаривается учеными, так как научно обосновано, что культура есть саморазвитие человека.

Неразрывная связь культуры и труда очевидна. Особенно ярко эта связь была показана представителем немецкой классической философии Г. Гегелем, который, раскрывая сущность этого важнейшего вида человеческой деятельности, пришел к пониманию человека как результата его собственного труда. В работах философа имеются научные положения о том, что прогрессивное развитие имеет место благодаря труду, и те, кто трудится, являются творцами истории. Согласно Гегелю, человек становится человеком только тогда, когда он ставит между потребностью и ее удовлетворением свою деятельность. Становление человека происходит в процессе труда.

Деятельность и культуру принято объединять в понятии творчества как атрибутивно присущей человеку формы самовыражения. Заметим, что концепция культуры как творчества, была детально разработана в русской философии с ее персоналистскими и этико-религиозными традициями. Однако даже введение творчества в качестве вершины деятельностного подхода не в силах выделить специфику культуры из общего массива социальной истории. Из культуры, охваченной рациональностью

целеполагания, конструктивности и формообразования - этих атрибутов

деятельности, - элиминируется дух, смыслоценность и символика, т.е. собственно она сама.

Использование таких общих понятий, как понятие «деятельность» в конкретной области знания, целесообразнее всего начинать с их предельно широкого определения. Правильным определить понятие «деятельность» как активность любых жизненных процессов, выраженных в поведении, т. е. координированных действиях, осуществляемых системой, которые возникают на основе ее отношения к окружающей среде с целью удовлетворения потребностей. Причем очень важно отметить, что значение любой деятельности должно, по-видимому, необходимым образом состоять в ее адаптивной функции, направленной на сохранение и поддержание жизни, ибо вне выполнения этой функции она (деятельность) оказывается научно необъяснимой как явление действительности.

При этом любая форма жизни, любые жизненные процессы в принципе оказываются возможными при условии их соответствующей «приспособленности» к окружающей среде. В связи с этим без понятия «адаптация», «приспособление» (в этом широком, а не биологическом смысле) сам процесс генезиса общества оказывается совершенно непонятным.

Целесообразность расширенной трактовки этих понятий становится сразу же очевидной при принципиальной постановке проблемы соотношения человеческого общества как сложнодинамической системы с окружающей средой, необходимым образом требующей определенного уравновешивания с ней. Отличие человека состоит вовсе не в том, что для него не характерна приспособительная деятельность, а в особо активно-приспособительном отношении к среде, функцию которого, собственно говоря, и призвано выполнить материальное производство. Характерная особенность

«приспособительной» деятельности людей состоит в том, что в данном случае имеет место процесс адаптации системы к природной среде через ответно производимую адаптацию соответствующих предметов природы к ее нуждам путем целенаправленного и систематического воздействия на них.

Общественная жизнь людей, всецело подпадает под вышеданное определение, ибо если попытаться найти и определить исходные стимулы ее возникновения и дальнейшего развития, то их, вне всякого сомнения, следует усматривать в стремлении поддерживать и сохранять жизнь индивидов, образующих социальную систему. Поддержание жизни является целевой доминантой любой жизненной формы, и общество людей, несмотря на все свое своеобразие, никак не может выступать в данном плане исключением. Общественная жизнь людей отличается от чисто биологических форм жизни не самим стремлением поддерживать жизнь, а качественно особой системой средств, благодаря которой осуществляется эта целевая установка. Любая иная точка зрения в этом вопросе способна привести лишь к мистике.

Рассмотренная под этим углом зрения общественная жизнь людей есть не что иное, как непрекращающийся процесс деятельности, осуществляемый в различных, необходимых для поддержания и нормального функционирования социальной системы сферах: материального производства, духовного производства, управления, воспитания, обороны, здравоохранения и т. д. Под структурой деятельности следует понимать определенный порядок связи между этими органически связанными, взаимодействующими и взаимопроникающими составляющими.

Анализ взглядов на культуру в философии позволяет утверждать, что данное понятие служит в ней средством выделения и обозначения сферы исторической активности человека, сферы его деятельности как субъекта исторического процесса. Культура: выступает здесь как область

действительности, детерминированная в своем существовании и развитии не божественным предопределением и не природной необходимостыо, а деятельностью самого человека как разумного, свободного и морально ответственного существа. В этом смысле она противостоит и миру божественному, созданному мифологической и религиозной фантазией, и миру природному, осознаваемому в понятиях естественно-научного знания. «Мир культуры» - это «мир самого человека», от начала и до конца создаваемый им самим. Усмотрев в человеке источник самостоятельных и творчески созидающих сил, классическое сознание очертило и то «поле», которое возникает под действием этих сил,— «поле» культуры. В культуре человек представлен тем самым не как творимое, а как творящее существо, не как пассивный объект воздействия внешних и неподвластных ему обстоятельств, а как субъект осуществляемых им изменений и преобразований, как исторический субъект.

Вместе с тем буржуазная классическая философия выявила глубокое противоречие между реальным, эмпирическим существованием индивида в системе отношений «гражданского общества» и его «всеобщим бытием» в качестве целостной и творчески активной личности, то есть между социальным и культурным бытием человека в буржуазном обществе. Свою главную культурную задачу она видела в том, чтобы устранить это противоречие средствами интеллектуального, нравственного и астатического воспитания индивидов, путем их образования, развития их «разума». В этом, собственно, и заключалась проблема культуры, как она была поставлена в буржуазном общественном сознании.

Во всех вариантах решения данной проблемы в философии сквозит, мысль, согласно которой единственно значимой сферой человеческого развития (определяющей собой и существование культуры) является лишь идеальная сфера, сфера духовной деятельности. Вся культурно-творческая практика человечества осознается здесь как чисто духовная практика,

целиком обусловленная деятельностью сознания и резюмирующая себя в идейных продуктах этого сознания. Не изменение мира, а изменение сознания о мире образует с этой точки зрения содержание культурно-исторического бытия человека.

В рамках такого представления культура как область свободной и творческой самореализации человека фактически отождествлялась со сферой «производства сознания». В свою очередь, практическая жизнь человека, включающая в себя как его взаимодействие с природой, так и его взаимодействие с другими людьми.

Связь между культурой и деятельностью становится очевидной и понятной лишь тогда, когда сама деятельность рассматривается не со стороны тех частных, случайных и порой произвольных мотивов, которыми могут руководствоваться отдельные индивиды при ее осуществлении в той или иной конкретной исторической ситуации, а со стороны ее общеисторического смысла содержания, со стороны того общего результата, который складывается из всей совокупности человеческих действий и стремлений и который образует то, что мы называем историей. «Каков бы ни был ход истории, люди делают ее так: каждый преследует свои собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог этого множества действующих по различным направлениям стремлений и их разнообразных воздействий на внешний мир — это именно и есть история». Тот факт, что «в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям», не отменяет объективного характера самого исторического процесса. Наличие в истории субъекта развития не, исключает из нее повторяемости, необходимости, закономерности.

Выявляя в культуре активный, деятельно-практический аспект исторической действительности, марксизм вовсе не противопоставляет ее объективному и закономерному характеру самой этой действительности.

Наоборот, субъективная деятельность человека становится демиургом культуры лишь по мере того, как она оказывается воплощением объективной логики исторического развития в целом, носителем общеисторической потребности, а не просто частного и порой далеко отклоняющегося в сторону индивидуального мотива. В культуре тем самым человеческая деятельность (а значит, и само существование человека как субъекта деятельности) представлена со стороны своего общеисторического и в этом смысле объективного содержания, независимого от сталкивающихся между собой отдельных намерений и стремлений людей. Эта объективная связь, находящая свое проявление в культуре, обусловлена тем, что люди не только создают обстоятельства своей жизни, но и сами зависят от обстоятельств, созданных предшествующим развитием. «...Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства». Зависимость людей от уже созданных условий и обстоятельств, определяющих характер их собственной деятельности, в такой же мере; составляет природу исторического субъекта, как и их способность создавать новые обстоятельства. Наследуя, сохраняя результаты прошлого труда, включая их в неизменном или преобразованном виде в состав собственной деятельности, люди: тем самым придают создаваемой ими культуре характер не только субъективно осуществляемого, но и объективного, исторически необходимого процесса.

Это единство объективного (зависимость человека от обстоятельств) и субъективного (зависимость обстоятельств от человека) при характеристике культурной действительности находит свое объяснение в том, что субъектом деятельности оказывается не единичный, отдельный индивид, а вся масса индивидов, объединенная между собой определенной исторической и социальной общностью. Иными словами, субъектом деятельности, делающим возможным существование культуры, может быть только общественный субъект, то есть человек во всей совокупности своих

общественных связей и отношений.

Сторонники деятельностного подхода акцентируют внимание на человеческом факторе культуры и трактуют культуру как способ жизнедеятельности человека. Определенная часть сторонников деятельностного подхода интерпретируют культуру как определение человека, взятого с точки зрения его всеобщности, как важнейшая сторона воспроизводственной деятельности общества, человеческой истории. При этом культура выступает как концентрированный организованный опыт человека, как основа понимания, осмысления, принятия решений, «как напряженный-поиск человеком самого себя и своего места в мире» (А.С. Ахиезер). С этим подходом в известной мере солидаризируется Е.А. Орлова, которая определяет культуру как процесс, результат и поле реализации человеческих потенций.

С точки зрения деятельностного подхода, специфика культуры и ее содержание определяются сущностью человека, его характерными чертами и потенциями в динамике их осуществления.

Культура в такой интерпретации выступает как оценочное понятие и трактеризуется как показатель очеловеченности, человечности общества, всего, что в него входит, что оно создает. Иными словами, культура - это человечески содержательный аспект и параметр общественного бытия, гуманистическая сторона общественных отношений.

Существует еще одна версия, характеризующая особенность человеческой деятельности как сознательную постановку цели, свободное целеполагание и реализацию потребности человека.

«Человечным» явление культуры становится потому, что в нем воплощено то, что называется «смыслом». Смыслы образуются в сознании человека, когда он в соответствии со своими потребностями оценивает и регулирует происходящие вокруг него и в нем самом явления и процессы.

Общее отношение человека к миру определяется смыслом. Смысл соотносит любое явление, любой предмет с человеческим бытием. Если нечто лишено смысла, оно перестает существовать для человека. Смысл этого содержания человеческого бытия (в том числе и внутреннего бытия) проявляется в особой роли: быть посредником в отношениях человека с миром и самим собой. Именно смысл определяет, что мы ищем и что откроем в мире и в самом себе.

Смыслы образуются в сознании человека, когда он в соответствии со своими потребностями познает, оценивает и регулирует происходящие вокруг него и в нем самом явления и процессы. В соответствии с этим выделяются три основные разновидности смыслов: знания, ценности и идеалы.

Рассмотренные выше различные точки зрения на сущность культуры во всех их различиях не являются взаимоисключающими, а, наоборот, взаимодополняют друг друга. В каждой из них отражены те или иные ее грани в зависимости от целей исследования и специфики различного рода деятельности. Наиболее удачное, на наш взгляд, определение культуры, отражающее основные ее существенные признаки применительно к любой сфере деятельности, предложенной П. В. Кузьминым. Итак: «культура - это системное качество, характеризующее уровень социального развития в любой сфере общественного разделения труда, меру и способ реализации их сущностных сил в процессе деятельности и ее результатах».

На первый взгляд, понятия «культура» можно рассматривать как равноценные при характеристике трудовой деятельности народа, владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков. Вместе с тем, между этими понятиями имеется существенное различие.

Культура есть способ и одновременно оценка деятельности. Включая в себя содержательную область, культурный компонент определяет уровень

развития самого субъекта деятельности. В своем единстве понятия

«культура» и «деятельность» отражает многоаспектность и динамичность профессиональной культуры как социального феномена.

Сущность профессиональной культуры не выражает всего богатства ее содержания. Раскрытию содержательной стороны любого объекта способствует изучение его структуры, представляющей совокупность его основных элементов, при наличии между ними устойчивых связей, обеспечивающая сохранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.

П. В. Кузьмин выделяет в ее структуре деятельностно-поведенческую стороны. Деятельностная сторона культуры включает разнообразные способы деятельности и культуру поведения. К таким способам деятельности относится такая совокупность приемов, методов, форм труда, отношений и поступков, которые обеспечивают наиболее полное раскрытие сущностных сил личности и высокую эффективность деятельности. Культура поведения, как структурный компонент, является качественной характеристикой определенных способов, приемов и процедур поведения, благодаря которым регулируются и исполняются разнообразные действия [ 20, стр. 36].

Итак, отличительной особенностью культуры является то, что, она создана и создается деятельностью человека. Вне этой последней, иначе говоря, культуры, взявшейся ниоткуда, «из ничего», не существует. Определив связь культуры с деятельностью человека в том смысле, что последняя порождает культуру, мы остановились на деятельностном принципе понимания происхождения и сущности культуры.

Он может быть реализован в двух подходах: специально-научном и философском. Социально-научный ориентирует на поиски конкретных ответов, на вопросы: какой вид деятельности был исторически первичным и к каким последствиям в отношении человека и культуры он привел. Известна трудовая концепция марксизма, утверждающая, что труд, прежде всего

орудийный труд, т.е. деятельность с помощью специально созданных приспособлений и деятельность по созданию таких приспособлений, был той причиной, которая преобразовала человека (создала его) и затем привела к возникновению общества и культуры.

Философский подход, объясняя основные предпосылки, условия, структуру, формы культуротворческой деятельности, в которых она предстает, исходит из того, что она не вызывается исключительно естественной необходимостью и заканчивается тогда, когда эта иная необходимость исчезает. Следовательно, культурная деятельность является деятельностью не какой-либо единственной особи или множества разрозненных особей, а особым видом сопряженной коллективной деятельности. Человек в процессе культурной жизнедеятельности, включается в коллективность, создавая социальную общность. Его деятельность в социальной системе определяется не биологической необходимостью, а постоянно меняющимися программами, отвечающими изменяющимся условиям и возможностям деятельности, и эти программы передаются не биологическим путем, а посредством культурных кодов.

В процессе деятельности человек вычленяет себя из среды, на которую он воздействует, заменяя связи с нею, прежде бывшие природными, иными - социокультурными, и делает эти связи предметом особого воздействия, На философском языке это означает превращение человека в субъекта деятельности и появление объекта, на которую она направлена.

Поскольку человеческая деятельность детерминирована не биологическими механизмами, а «сущностными силами человека», то и удовлетворение их достигается не природными предметами, а особыми, возникшими в ходе и результате этой деятельности, даже если в их основе имеется и природное субстратное начало. Таким образом, культурная деятельность - это деятельность по созданию нового, не имевшегося в

природе и не могущего возникнуть по ее собственным законам.

Это означает, что творческое начало в человеческой деятельности само получает развитие, приводя к созданию все более высоких в духовно-ценностном смысле предметов культуры. Культурная деятельность как способ реализации активности субъекта отличается еще одной важнейшей особенностью: своей свободой. Она не является жестко запрограммированной, передающейся по наследству с помощью биологических механизмов. В противном случае мы не имели бы права говорить о человеке как субъекте культурной деятельности. Культурная деятельность - не слепой, подчиняющийся жесткой необходимости процесс. А целенаправленный, сознательный и свободно ориентированный, предполагающий столь же свободный выбор средств осуществления. Вне свободы нет культурного творчества, в этом смысле она является сущностной характеристикой культуры. Конечно, каждый раз она реализуется в определенных условиях, при наличии конкретных предпосылок, в особенности материальных возможностей, предоставляемых уже достигнутым уровнем развития культуры.

В культурной деятельности человек постоянно стоит перед выбором решения, перед возможностями направить ее по различным каналам, с учетом своих целей, возможностей или желаний. И опять-таки, одним из важнейших показателей культурного прогресса является степень раскрепощения человека от природных детерминаций, постепенного освобождения его от жестких цепей социального принуждения, ограничений, запретов и регламентаций традиционного общества. Культурная деятельность характеризуется творческим, свободным и созидательным началами.

Итак, обобщая имеющиеся определения и понятия культуры, мы можем выделить следующие подходы и понимания этого сложного феномена:

1.Культура - это совокупность ценностных объектов, которые возникают

в результате деятельности социальных субъектов.

2. Культура - это совокупность средств, сил и способностей, которые характеризуют самого социального субъекта.

3. Культура - производное человеческой деятельности.

Третий методологический подход к культуре, который принято называть деятельностным характеризует культуру как совокупность способов по претворению человеческих сил и способностей в объективно социально значимые ценности. Одним из основных в данной концепции является понятие «деятельность», по сути своей характеризующее активное, целеполагающее социальное действие, свойственное только человеку.

Проблема культуры как специфического способа человеческой деятельности глубоко разрабатывается в исследованиях Э.С. Маркаряна, В.С. Давидовича, В.С. Семенова и других. При таком походе культура рассматривается как определенная, качественная характеристика деятельности человека и ее результатов. Так Э.С. Маркарян пишет: «В понятии «культура» абстрагируется способ деятельности, который отличает проявление человеческой активности. Именно практическая деятельность людей есть предпосылка и действующая причина всей истории культуры, которая возникла в деятельности общественного человека, в ней преобразуется и развивается». Культура выступает как механизм, который создан для наследования и передачи социальных сил от одного поколения к другому и осуществляющий обмен деятельностью передачу от одного субъекта другому «сущностных сил», единства унаследованной и порождающий деятельности. Ее полагание, как способа деятельности как раз и предполагает то, что представляет собой изменяющуюся конкретную историческую совокупность тех приемов, процессуальных норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, взятой

во всех ее изменениях и отношениях.

Деятельность как способ развития культуры включает в себя, прежде всего культуротворческую деятельность, в ходе которой создаются и преобразовываются ценности культуры. Именно культура, выступая в форме активной человеческой деятельности человека, человеческой личности, так как известно, что личность формируется только в процессе культурной деятельности и посредством ее.

Смыслообразующим признаком культуры, которая объединяет различные виды деятельности и ее результаты в целостное явление, является творчество, с которым она неразрывно связана процессом реализации личностью своей деятельностный сущности.

«Культура - это творческая созидательная деятельность человека как прошлая зафиксированная, определенная в культурных ценностях, так и прежде всего настоящая основанная на распредмечивании этих ценностей, то есть превышающая богатства человеческой истории во внутреннее богатства живых личностей, воплощающееся в универсальном освоении, переработке действительности и самого человека».

При деятельностном подходе культура рассматривается как воплощение сущностных сил человека, как диалектическое единство процесса и результата, нормы и творчества. Если не брать во внимание сущность в диалектической взаимосвязи ее результативного выражения и процессуальности, предполагающей освоение людьми уже имеющихся результатов творчества, т.е. превращение богатства опыта человеческой истории во внутреннее богатства индивидов, вновь воплощающих содержание этого богатства в своей социальной деятельности, направленной на преобразование действительности и самого человека.

Таким образом , культура есть универсальный способ деятельности и в качестве итога, результата этой деятельности культура выступает каксовокупность созданных и накопленных человечеством культурных богатств, как особого рода культурная реальность, которая служит одной из главных оснований всей человеческой деятельности и человеческого бытия. Отличительной особенностью культуры является то, что, она создана и создается деятельностью человека.

При этом «способ деятельности» понимается достаточно широко, как любая активность человека, а народные (этнические) культуры представляют исторически выработанные способы деятельности, благодаря которым обеспечивается адаптация различных народов к условиям окружающей их природной и социальной среды.

Рассматривая сущность народной культуры с культурологической точки зрения, мы пришли к выводу о том, что культура выступает как творческая созидательная деятельность человека, а именно она определяет и нормирует все аспекты жизнедеятельности общины: уклад жизни, формы деятельности, обычаи, регулирование социальных взаимоотношений членов сообщества, тип семьи, воспитание детей, характер жилища, одежды, питания, освоение окружающего пространства, отношения с природой, миром, верования, поверья, знания, язык, фольклор как знаково-символическое выражение традиции.

Вышесказанное дает основание нам подчеркнуть тесную связь между культурой и деятельностью. А при деятельностном подходе культура рассматривается как воплощение сущностных сил человека, как диалектическое единство процесса и результата, нормы и творчества.

Следовательно, культура есть универсальный способ деятельности и в качестве итога, результата этой деятельности культура выступает как совокупность созданных и накопленных человечеством культурных богатств, как особого рода культурная реальность, которая служит одной из главных оснований всей человеческой деятельности и человеческого бытия.